企业法律风险与管理.pptx

1 ppt课件 企业法律风险 企业法律风险指企业预期与未来实际结果发生差异而导致企业必须承担法律责任，并因此给企业造成损失的可能性。企业法律风险与企业的自然风险、商业风险不同之处在于其以承担法律责任为表现形式。企业法律风险具有确定性、可控性、损害性的特点。 ０２ 2 ppt课件 目 录 ０３ 3 ppt课件 合同法律风险 4 ppt课件 一、合同签订阶段的法律风险 第一章 合同法律风险 《合同法》第42条规定了产生缔约过失责任的情形：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任（1）假借订立合同，恶意进行磋商；（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（3）有其他违背诚实信用原则的行为” 例如，企业在面对各类合同交易洽谈者时，应当防范恶意磋商（如竞争对手的不正当竞争手段）带来的不利影响，同时也应当注意企业本身采用恶意磋商等“商业策略”可能带来的经济赔偿风险。 （一）缔约过失的法律风险 ０５ 5 ppt课件 一、合同签订阶段的法律风险 第一章 合同法律风险 根据《合同法》第52条，合同无效主要有以下几种情形： （1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （3）以合法形式掩盖非法目的； （4）损害社会公共利益； （5）违反法律、行政法规的强制性规定； （二）合同无效法律风险 ０6 6 ppt课件 一、合同签订阶段的法律风险 第一章 合同法律风险 1.与无权代理人签订合同的法律风险。 (1)无权代理合同未经被代理人追认，对被代理人不产生效力，由行为人承担。另外，在合同被追认前，善意相对人有撤销合同的权利。 （2）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即构成表见代理。首先，该类合同对被代理人是有效的；其次，被代理人在被动履约情况下可能存在履约风险；最后，表见代理情况下相对人是否可以单方面认定合同无效。 2.与无权处分人签订合同的法律风险。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 （三）合同主体不适格、主体资质问题、资信不良的法律风险 ０7 7 ppt课件 一、合同签订阶段的法律风险 第一章 合同法律风险 （三）合同主体不适格、主体资质问题、资信不良的法律风险 ０8 3.企业在签订合同时，应认真审查签约主体是否具备相应资质，防止在履约过程中产生纠纷。如地产行业中的房地产开发资质、施工方的承包资质以及设计单位的设计资质。 4.合同最终的全面履行，主要依赖于当事人的资信及履行能力。为此，签订合同之前一定要足够重视合同主体资信问题。对于重大交易合同的相对方，企业应开展必要的资信调查，包括相对方的财务状况、资产权属等法律状态，以全面评估签约主体的履约能力和资信等级，设置签约主体资信核查前置性程序。 8 ppt课件 以案说法 ０9 【基本案情】 2007年1月，北京金凯鑫广告公司（以下简称金凯鑫公司）与新一代商城签订合同，取得该商城某墙体广告位三年使用权，租金为每年70万元。同月，金凯鑫公司与歌华公司签订合同，将租来的广告位以每年140万的价格转让给歌华公司使用，并收取对方上半年租金70万元。同年4月，新一代商城与歌华公司直接签订关于该广告位的租赁协议，租金为每年100万元。此后双方撇开金凯鑫公司实际履行了该租赁协议。2009年新一代商城与歌华公司签订新协议，租期延续至2010年底。 2010年，金凯鑫公司起诉要求确认租赁协议及新协议无效。一审法院认定，新一代商城与歌华公司签订的租赁协议符合双方恶意串通损害第三人利益的无效合同的特征，故判决租赁协议无效；但对于新协议，考虑到金凯鑫公司已经于2008年12月被吊销营业执照，不可能出现基于经营活动而产生的利益，新协议客观上不可能产生损害金凯鑫公司利益的结果，故未确认为无效。二审法院维持原判。 9 ppt课件 以案说法 10 【法院裁判要旨】 北京市西城区人民法院审理认为：歌华公司与新一代商城签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，却因双方恶意串通损害金凯鑫公司利益，而被人民法院生效判决认定为无效合同。但不容忽视的客观事实是，双方实际履行的正是这份无效合同。歌华公司使用广告位的合同目的已经实现，其基于租赁协议所取得的利益客观上无法返还，鉴于歌华公司已依约支付租金，新一代商城无法返还上诉款项。就同一广告位，双方签订租赁协议时各自与金凯鑫公司先行签订的两份合同均未合法终止，双方不顾先合同的约束，抛开金凯鑫公司直接订立合同的行为