美国陪审团制与日本裁判员制度浅析.PDF

判 審 與 參 民 人 美國陪審團制與 日本裁判員制度淺析 ◎陳又寧＿律師 前言 是無理由的排除（peremptory challenges ） （註六）。 在有理由的排除情況下，律師必須透過提問說服法官 　　我國司法院為「提升司法之透明度，強化人民對 該名陪審員針對本案無法保持公正。例如，律師可以 於司法之瞭解與信賴」 （註一），於2011 （民100）年 主張本案被告是一名黑人，而某一位陪審員是種族歧 成立「人民觀審制度研議委員會」，並於同年11月 視者。無理由的排除則是指在非基於種族或性別的前 份提出「人民觀審試行條例草案」，擬針對「最重本 提下，律師可不備理由將候選人排除。在一般的重罪 刑為死刑、無期徒刑」，以及「其他司法院以命令定 （felony ）案件中，依據聯邦法，辯方有10次，檢方 之」之案件試行觀審審判 （註二）。司法院指出，「讓 則有6次機會能夠不備任何理由排除陪審員候選人； 不具法律專業的一般人民參與刑事審判程序，是世界 有理由的排除則是不限次數 （註七）。美國憲法對於陪 各法制先進國家的共同趨勢。」、「人民觀審制度並 審團人數未為明文規範，通常是由12人組成。 不是司法院獨自發明的制度，而是打算綜合世界各國 的實施經驗，去蕪存菁、引進一個適合與我國國情的 　　陪審團篩選完成後，法官會大致上告知陪審團 （註三） 人民參與審判制度。」 筆者考量我國證據法近 審判進行的程序，以及一些注意事項，例如休庭後 年修法多借鏡於美國，刑事程序本體則似日本承襲大 不可私下討論案情等等 （註八）。接下來的程序進行分 陸法系之精神，擬對於美國陪審團制以及日本裁判員 別是兩造的開場陳述（opening statement ）、證據 制為粗淺的引介，以供先進對於觀審制度推行之討論 提出（presentation of evidence）、交互詰問（cross- 提供比較法之基礎。 examination ）、以及結辯（closing argument ） （註 九） 。審判過程中，法官扮演指揮訴訟進行的中立第 TAO 美國陪審團制度簡介 三人角色。由兩造負責將案件以簡單、明瞭的方式鋪 陳，透過故事將零散的證據聯結在一起以說服陪審 　　受到英國法制的影響，陪審團審判（jury trial ） 團。陪審團的角色是被動的聆聽，不能夠積極的獲取 是美國自開國以來就存在的審判制度，在美國的民主 資訊。有別於糾問制度（inquisitorial system ）由事 政治中有不可動搖的基礎。陪審團審判是一個可以放 實發現者自行蒐證，在對抗制（adversarial system ） 棄的憲法上權利 （