中级宏观15.docVIP

第十五章 实际的经济周期模型 或许经济活动总量的时间序列的最主要特征，是它们的正相关关系。即出现持续上升的时间序列或持续下降的时间序列。传统的凯恩斯宏观经济模型用刚性价格和短期中的数量调整机制来说明这种持续性。这种解释之所以出现,部分是因为很多经济学家认为说明这种持续性的均衡理论是无法建立的。然而，由于在这类模型中缺乏对既定工资——物价下的经济主体的动机和行为的分析，它的声望已经大大下降了。 宏观经济波动的早期模型，把预期失误当作产出波动的主要源泉。于是，为了说明产出和就业的持续性，这类模型不得不用持续的预期失误来作为解释。然而持续预期失误假设与理性预期假设不一致，因此这种解释是不能令人信服的。 均衡理论家们于是把他们的精力转向其他方向。萨金特（Sargent）(1987b,ch.18)强调了就业调整成本的作用。但这种成本难以测量，因此他的模型就难以用经验来检验。柏令德（Blinder）和费舍（Ficher）(1981)强调存货动态过程的作用。在他们的模型中，相对价格被觉察到的有利变化引起产出增加和存货储备的减少。即便相对价格的这种运动后来被证明是虚妄的，随后的产出也依然要提高以便使存货恢复到意愿的水平。陶波儿（Topel）(1982)和埃森伯姆（Eichenbaum）(1984) 发现了对上述存货模型相对有利的证据。然而，虽然存货的动态变化可能是引起经济波动的一条重要渠道，但它不可能是波动的源泉。 有一种思路——包括卢卡斯（Lucas）(1975)的先驱性工作高产出时期往往也是高投资时期。而当前的高投资又导致持续变动的根源在于第五章和第十四章所分析的关于货币的不完全信息。 实际的经济周期模型继承了用过高的投资率来说明产量运动持续性的传统。然而它不同意把产量持续变动的源泉归结为货币扰动。 实际经济周期理论不同于第十三章第二节的名义合同模型，虽然后者也考虑了生产率扰动是产出波动潜在源泉的可能性。两者的区别在于：前者以为生产率扰动是产出扰动和纯粹的名义扰动；前者认为波动的根子是投资过程的技术性质，而后者更注意各种潜在的特定的名义刚性。 虽然实际经济周期模型提供了分析一个完整周期中宏观经济变量时间序列性质的良好方法，但很多宏观经济学家发现对这种模型难以准确理解。为了准确理解这一模型，需要假定在生产率方面存在大量的随机变动；并且需要认识到。无论是预期的或非预期的货币供给变动都不能产生总量的波动，并且货币和产出之间的相关关系是反向的因果关系，即由实际产出的变动影响到货币变动。 第十五章第一节介绍了郎（Long）和普劳舍(Plosser)(1983) 的实际经济周期模型。第二节说明这个模型如何能够不仅说明总产出的变化持续性，而且能够说明在面对生产率扰动时各产出部门的协同运动。第三节讨论了实际经济周期理论的另外一些模型，并对这些模型在解释实际经济周期时的有用性做出了评价。 鲁滨逊-克鲁索经济 本节提出和解决了简单化的郎（Long）和普劳舍(Plosser)生产模型的跨期最优化问题。在这个基本模型中，代表性的经济主体选择消费的水平，储蓄水平，闲暇以及投入产出的要素水平。从理论上讲，代表性经济主体的选择问题可以通过一套均衡价格来求解。 代表性经济主体的偏好和生产技术 代表性经济主体从消费两种产品和闲暇或取效用。假定经济主体永久生存，并追求下述预期值最大化： (15-1) 式中，为固定的贴现率，为t期闲暇，为中t期消费的第i种商品，为固定的偏好参数。 代表性经济主体每期提供H单位时间用于闲暇和尚产量种产品。于是： H=++ (15-2) 式中，为t期用于生产第i种产品的劳动时间。 t期的开始，代表性经济主体收获t-1期生产的成果。记t期开端收获的两种产品的产量分别为和。产出或者用于消费或者用于将来的生产。代表性经济主体因此受到如下约束： = (15-3) = (15-4) 式中为t期用于生产第i种产品的第j种投入。 t期的劳动投入和产品投入转化为t+1期一开始的产出。假定生产受柯布——道格拉斯生产函数控制： (15-5) (15-6) 式中，和是固定的政治生产参数，代表随即生产率扰动。在这个简单的例子中，假定是独立的，序列无关的。假定：