机动化背景下历史街区交通发展与规划研究.pdf

【第一章绪论】 来越受到重视。 1996年“黄山会议’’明确指出“历史街区的保护已经成为保护历史文化遗 产的重要一环”。1997年8月建设部转发了《黄山市屯溪老街的保护管理办法》， 对历史街区保护的原则方法给予行政法规的确认，也为各地制定历史街区管理办 法提供了范例。1996年，在著名科学家钱伟长等专家的建议下，国家设立了历 史文化名城保护的专项资金，主要用于重点历史街区的保护规划、维修、整治。 1997年丽江、平遥等16个历史街区共得到3000万元的资助，此后每年有10个 左右的历史街区得到了这项资助【31。建设部2003年颁布了针对城市历史文化街 区和历史建筑的《城市紫线管理办法》。 随着人们对城市文化遗产、城市历史街区的价值的认识和认知的深入，人们 已经认识到城市历史文化遗产不是经济增长的累赘，而是城市健康发展、经济繁 荣的基础。很多城市中最具有吸引力的地方，人们最愿意居住、工作和游憩的地 方，往往是那些历史环境保持的最完整、文化遗产保存的最丰富的地方。 历史街区往往是城市各阶层混杂的地区，也是中低收入者集中的地区，城市 历史保护必须满足这些群体的发展需求。正如《城市文化北京宣言》中指出，“城 市发展要充分反应普通市民的利益追求。……坚持面向普通市民，同时，回应不 同人群的诉求，特别是贫困阶层、弱势群体、边缘人群的需求，应该成为基本价 值观和行为准则、深入科学的研究普通市民对居住、就业、交通、环境以及情感 的需求，塑造充满人文精神和人文关怀的城市空间，是当代规划师、建筑师和文 化学者的历史使命。”【5J 1．1．2机动化与风貌保护的矛盾 机动化是城市交通中交通工具的变化趋势，这种变化在中国的城市交通中一 直存在。所谓机动化确切地说就是用机动的方式替代人力、畜力方式完成人和物 移动的过程。机动化不等于汽车化，更不等于小汽车化。机动化在不同国家地区， 在不同城市在其发展的不同阶段，都有不同的表现，这种不同主要在于占主流的 机动化交通方式的不同。摩托车化、小汽车化、公共汽车化、轨道化等都是机动 化的表现形式。以摩托车为主要交通方式，曼谷、台湾、广州是典型。以小汽车 为主要交通方式，这类城市以美国城市居多。以公共汽车为主要交通方式的代表 城市有香港、新加坡、巴西的库里蒂巴等，这些城市的公共汽车交通方式占到 65％左右。以轻轨或地铁为主要交通方式，这些城市都具有高度发达的地铁交通 网络和高度发达的经济支撑，城市高度密集、经济高度繁荣，以伦敦巴黎东京等 为典型。嗍 但是不可否认，我国现阶段的机动化的重要特征之一就是私人小汽车拥有和 使用不断提高。小汽车的使用给居民个人带来了交通的自由和灵活性，但同时也 2 给城市带来诸如城『f『蔓延、交通拥挤、社区氟围缺失、环境恶化、能源消耗等一 系列问题。在历史街区这一矛盾更加突出。 城市交通机动化的发展和历史风貌保护往往是一对矛盾。很多城市的历史风 貌保护区位于市区核心地带，由于历史原因，往往支路稠密而干道稀少，历史街 区通常是交通网络的瓶颈。历史街区的街道、建筑格局无不体现历史传统风貌。 但是数量快速增长的汽车要在传统街区冲出宽阔的大道，交通建设对于风貌保护 的破坏屡见不鲜。“淮安城里的周恩来故居，小巷开成汽车路，拆光了邻居房舍 修成了停车场”m。广州大元帅府旧址与珠江之问的联系被高架引桥隔断，破坏 了历史古迹与珠江相得益彰的视觉效果。 可以说，“以车为本”导向下的道路建设和拓宽是很多历史街区普遍面临的 压力。更为严峻的是，汽车导向的机动化带来的道路建设往往是空间结构和肌理 性的破坏，这比单个历史建筑的破坏对城市风貌和历史衡区的影响更大。 以上海延安高架为例，由于高架道路的建设，地面道路由原来的25米扩增 到现在的50～60米，拆除了大量老建筑，原先市中心高度密集的肌理受到严重 影响。 在城市发展过程中，历史街区通常既是市民居住的集中区域，义是政治、文 化及商业活动的集聚区，通常是居民出行强度很高的地区，交通拥堵问题令人头 痛。道路条件往往又是制约市政基础设施改善的关键。显然．为适应城市发展的 需要，历史街区的道路系统需要改遗，城市机动化是必然的发展趋势。如何处理 交通机动化和风貌保护就成为重璺的课题。“缝更咀地煞量塑压妻室毡堡塑撞-坠 坠生曲至煎回避!诸墨歪唐窑堡：堕匠煦盆值里回在蕉里盘盘到芒搔殴重墅，二 些越壶聋蕉士回照丝丝垒土丛匮皇啦盘崖珏垃量基堕啦￡奎基整，垫!!)”1二L