北京航空航天大学博士考试总结.docxVIP

北京航空航天大学博士考试总结 本人参加了北京航空航天大学法学院的博士生入学考试，虽然没有上线，但是本着为他人提供借鉴的原则，将有关情况总结如下。 一公共英语 考试公共英语，题型有听力、阅读理解、单词填空、完形填空、英译汉与作文六个部分。 听力共20个题，计20分，分为两部分。PartA是10个小对话（No1-10），PartB是两篇文章（No11-15,No16-20）。播放时间为20分钟，外置广播。听力部分基本听不懂，作答时只好全部选C。 阅读理解共20个题，计30分，有四篇文章（No21-25,No26-30,No31-35，No36-40）。除个别题目外，整体感觉还行。 单词填空共20个题（No41-60），计10分，多为形近单词辨析，大部分是猜的，感觉较差。 完形填空是一篇文章，共20个题（No61-80），计10分，有语法、连接词的辨析等，感觉一般。 英译汉是从一篇文章中摘出5句话（No81-85），计15分，将英语翻译成汉语，除几个单词与句子结构外，感觉还不错。 作文（No86）15分，要求写一篇字数不少于150words的短文，要求是：在中国，有些学校要求博士生用英语发表论文，你对此有何看法。感觉很差，许多单词都忘记了，一些基本句型也没有用上，由于时间较紧，都没有来得及检查语法与拼写错误，还是练习太少。 感觉这几部分的好坏顺序是：阅读理解、英译汉、完形填空、单词填空、作文、听力。 基本感觉是在巩固阅读理解与英译汉基础上，着重要恶补听力与作文，适当兼顾完形填空与单词填空。 二法理学 考试法理学，在四道论述题中选择两道作答，每道题50分。 1、苏格拉底案件对现代经典法治定义的影响； 2、结合哈特与富勒关于“法律与道德”的争论，谈“法律与道德”命题的现代意义； 3、简述中国古代律令格式的演变过程； 4、简述晚清至民国（1949年）中国民法典的体例结构。 我选择了第1-2题作答，感觉还行。要是准备充分的话可以答得更好。这4道题都不是标准意义上的法理学试题，1-2题是西方法律思想史试题，3-4题是中国法律制度史试题。从试题内容来讲，1-2题与高全喜老师的研究方向相近，3-4题是赵明老师与郑显文老师的研究方向。所以分析招考导师对于自己的复习侧重点至关重要。 来年再考的话，一定要结合高老师的研究方向，狠抓西方法律思想史（含现代西方法学流派）。 三法律英语 考试法律英语，全为翻译题。第一部分是英译汉，50分，是一篇关于合同法方面的英语小短文；第二部分是汉译英，50分，是一篇关于成文法与判例法方面的汉语小短文。感觉较差，许多基本的词汇的含义不明白，如成文法、过失等。这门考试比较意外。如果事前有所准备，这部分拿高分还是很容易的。 四宪法学 考试宪法学，全为论述题，3选2。 真题 1、宪法与一般法律的关系如何？在制定一般法律时，是否有必要在第1条写明“依据宪法，制定本法”？为什么？ 2、简述规范宪法学、宪法解释学与政治宪法学的基本观点，并阐述你对宪法学基本原理的看法。 3、纽约时报案体现了哪些宪政原理？这些宪政原理能否在中国适用？为什么？ 我选择了1-2题作答，感觉较好。来年再考的话，一定要结合张千帆老师的研究方向，狠抓《宪法学导论》与《西方宪政体系》。今年的第3题的案例在这两本书中都有体现。 五面试 北航的面试与初试同步进行。考完笔试紧接着就是面试。2010年共有8位老师招生，报考人数为80。报考高全喜老师与张千帆老师的共19人，分在第一组；报考赵明老师与郑显文老师的共20人，分在第二组；报考龙卫球老师与刘保玉老师的共23人，分在第三组；报考黄锡生老师与肖建华老师的共18人，分在第四组。 面试总分100分，专业外语20分，其他80分为表达能力、逻辑思维能力及专业素养等。 面试的组织较为混乱，一楼休息室的门直到1点50才打开，教室外没有凳子。有一个教学秘书在打开休息室的门后说让大家在休息室等，然后各组的秘书（由相应导师的博士生兼任）到休息室来叫人。 我的序号为7，我的面试时间为3点至3点10分。但是由于中间有空缺，实际面试时间有些提前。 因为想到秘书到时会来叫我，我就在一楼休息室里看书，没想到时间过得很快，轮到我面试了。3点左右，秘书冲我说：“张三，到你了，你怎么不上去？”（第一组面试地点在211教室）我听他这话想到了两层意思：“他认识我，要不他怎么叫张三时看着我？糟糕，到我面试了，我不应该让老师等我！”我急忙往211教室赶去，当时心跳加快，很紧张。在门口时我把书包放在门口，推门进去时，房子里做了四个人，张老师、高老师、一个不认识的男老师及刚才叫我的秘书（离门由近到远）。里面果然没有人，我迟到了。我给张老师、高老师打了招呼，看到张老师看起来如此苍老很是震惊：“张老师怎么与高老师看起来差不多老？” 张老师一边看报名材料，一边问我：“你是