一起行政诉讼案件引起的思考.docxVIP

一起行政诉讼案件引起的思考 王道才 深圳市罗湖区卫牛监督所 广东省深圳市518021 【摘 要】目的通过对具体行政诉讼案件的分析，为行政执法部门完善制度，依 法行政、严格履行职责提供参考作用。方法采用个案研究方法，对行政执法部门 如何避免行政不作为进行分析。结果行政执法机关应该严格按照法律规定和职责 权限依法行政。结论依法行政是法治社会和法治政府的内在要求，行政执法机关 应完善制度，不断提高执法人员能力的素质和水平，严格履行各项职责。 【关键词】行政诉讼；案件；思考 [Abstract] [Objective] Through the analysis of specific administrative litigation cases, for the administrative law enforcement departments to perfect the system, administration by law, strictly perform their duties to provide reference. [ Methods] Using a case study approach, the administrative law en force me nt departme nts to avoid administrative inaction analysis?[Results] Administrative law enforcement organs should be strictly in accordanee with the law and the authority of administratio n by law.[C oncl usion]administration by law is the inhere nt requireme nt of the rule of law society and the government under the rule of law, administrative law en force me nt organs should improve the system, con stantly improve the quality and level of law enforcement personnel ability, strictly perform the duties. 在很多法律法规中，对行政执法机关的权力和职责、行政管理相对人的 义务及法律责任大多作了明确的规定，但不可否认的是，囿于法律自身的局限性 （如调控范围有限，具有滞后性、不周严性和保守性，因注重形式而与现实存有 一定差距，法律基础的局限，实施条件的局限性等），对某些具体或者细则的问 题，由于不好规定或者难以规定而没有做出明确的规定。通过分析和反思木案, 对于行政执法机关如何更好地履行职责，具有一定的意义。 1案情介绍 某年8月5日，徐XX以某市HH区卫生局行政不作为为由，向所辖的 HH区人民法院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、请求人民法院判决某市HH区 卫生局未依法履行职业病防治的监督管理职责，构成行政不作为违法；2、请求 人民法院判令某市HH区卫生局履行职业病防治的监督管理职责，依法对某市ZZ 爆破工程有限公司进行行政处罚。 某市HH区人民法院于同年□月10日做出了一审判决，法院认为，依 据《职业病防治法》第八条的规定，HH区卫生局负有监督管理HH辖区内的职 业病防治工作的职责。由于没有证据显示本案原告参与了 HH辖区内的爆破工作, 即涉案的可能导致职业病的危害项目在HH辖区外。原告诉称的工作环境恶劣, 未配备粉尘防护措施，未进行职业病危害检测等致病因素，均属于职业病危害项 目所在地的卫生行政部门的监管范围，不属于被告的职责范围。因此，原告要求 确认被告行政不作为违法，要求责令被告履行职业病防治监管职责的诉讼请求, 理由不成立，法院不予支持。依据有关法律规定，判决如下：（1）驳冋原告要求 确认被告行政不作为违法的诉讼请求。（2）驳冋原告要求责令被告履行职业病防 治监管职责，依法对第三人进行行政处罚的诉讼请求。 一审判决后，原告不服，向某市中级人民法院提起上诉。某市中级人民法院随后 公开开庭审理此案，案件当事人仍然围绕一审中的几个焦点问题进行了辩驳。最 后因为上诉人撤冋上诉，某市中级人民法院裁定准许上诉人撤冋上诉，此案终于 告一段落。 2案例分析 2.1职业病的范围如何界定？ 根据《中华人民共和国职业病防治法》第二条的规定：“本法适用于中 华人民共和国领域内的职业病防治活动。 本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织（以下统称用人 单位）的劳动者在