中小学体育教师在体育学习评价中心理障碍调查研究.docxVIP

中小学体育教师在体育学习评价中心理障碍调查研究 摘要：为了解目前中小学体育教师在体育学习评价过程中 可能存在的心理障碍情况,采用自编问卷对全国15个省（市） 参与课题研究的118名中小学体育教师进行调查。结果表明: 1）中小学体育教师在学习评价中整体上存在轻微的心理障 碍，主要体现在晕轮、首因、成见和类群4个维度。2）女 性体育教师从众维度心理障碍更严重；本科学历教师在晕轮 维度心理障碍更严重；9年以上教龄教师在晕轮、首因和成 见3个维度的心理障碍较其它教龄教师要轻；正高职称教师 在首因和类群2个维度的心理障碍更严重；小学体育教师在 晕轮、首因、成见和类群4个维度的心理障碍更严重。3） 针对这一现状，提出加强对体育教师的心理培训，对不同情 况进行有针对性的引导、进一步提升专任体育教师的比例， 以更好地减轻中小学体育教师在体育学习评价中的心理障 碍。 关键词：学校体育；体育教师；心理障碍；体育学习 评价 中图分类号：G807. 0文献标志码：A文章编号： 1006-7116 （2013） 01-0079-05 体育与健康课程的学习评价是以学习目标为依据，根据 一定的评价标准，运用相应的评价技术和手段，通过信息收 集和分析整理，对学生的体育学习过程和学习结果进行价值 判断，以改善教师的“教”和学生的“学”，最终促进学生 全面、健康地发展［1］。自2001年教育部颁布体育与健康课 程标准以来，围绕体育学习评价进行了大量的理论与实践研 究，基本上形成了多元化的体育学习评价理论与方法，为促 进学生的体育学习发挥了巨大的作用［2］。 然而，目前的研究主要关注体育学习评价本身，对评价 者的研究则很少。体育学习评价程序中的各种因素都可能影 响评价结论的信度和效度，其中最活跃的因素就是评价者和 被评者的心理状态。从心理学的角度分析，教育评价过程就 是评价者与被评者的心理交融过程。在这里，既有评价者与 被评者的互动过程，又有评价者或被评者自身内部的活动过 程。在这些过程中诸心理因素的和谐运动，是保证教育评价 可靠、准确并富有成效的必要条件［3］。从这个角度而言， 关注体育学习评价过程中评价者(本研究主要是指体育教 师)的心理障碍(Psychological Barriers,简称PB)对 于有效推动修订后《体育与健康课程标准》的实施非常重要 ［4］。本研究主要在前期工作的基础上［5］,通过编制问卷并 实施调查来了解体育学习评价过程中评价者可能存在的心 理障碍情况，为推动体育教师的专业发展提供理论与实践基 础。 1研究对象与方法 1.1研究对象 全国各地参与全国教育科学“十一五”规划教育部青 年专项课题（ELA060226）子课题研究的中小学一线体育教 师共320人。该课题是有关新课程背景下体育学习评价改革 方面的课题，这表明被调查对象对体育学习评价的理论与实 践相对都比较熟悉。 1. 2研究方法 1）问卷调查。 本研究参考并借鉴相关文献，同时在广泛征求相关专家 的基础上编制《体育学习评价过程中体育教师心理障碍的测 试问卷》。该问卷共分为2部分，第1部分是人口统计学变 量，包括性别、学历、教龄、职称、单位类型和省份。第2 部分是问卷的正式部分，由24个测试题目组成，共分为6 个维度，分别是角色心理障碍（PB1）、晕轮心理障碍（PB2）、 首因心理障碍（PB3）、从众心理障碍（PB4）、成见心理障碍 （PB5）以及类群心理障碍（PB6）,各个维度又包括4个题 目。问卷采用5点计分法，‘完全不同意”记1分，基本 不同意”记2分，‘同意”记3分，“基本同意”记4分， “完全同意”记5分，其中有5道题目为反向计分，得分越 高，表明存在心理障碍的可能性越大。 根据已有的调查材料对问卷的信度进行检验，得出问卷 内部一致性系数为0. 856, PB1维度a系数为0.844, PB2 维度a系数为0.815, PB3维度a系数为0.797, PB4维度 a系数为0. 801, PB5维度a系数为0. 782, PB6维度a系 数为0.816o Nunnany认为a系数在0. 70以上是可接受的 最小信度值，随后Gay研究结论明确指出，a系数在0.80 以上，内在效度是可以接受的［6］。这表明本问卷可靠性较 高，符合研究的信度要求。并请6名高校从事体育课程与教 学研究的专家对问卷内容和结构进行检验，确认问卷结构合 理、语言贴切，具有较高的内容效度和结构效度，能够真实 反映本研究的主题。 在2011年6—10月，采用电子邮件的形式通过网络将 调查问卷发送给320名子课题学校的老师，共回收问卷127 份，有效问卷为118份，有效率为92. 9%o 2）数理统计。 将回收的问卷进行初步整理之后，对获得所有数据采用 SPSS11.5进行了描述性分析、T检验、方差分析、多