我国公共教育支出绩效研究.pdf

第一章 导论 又明确提出实施 “科教兴国”战略，要 “切实把教育摆在优先发展的战略地位”。 在此背景下，党中央和国务院做出决定，从1998年起中央本级财政支出中教育 经费所占比例，连续五年每年提高一个百分点.从‘2004年开始，中央财政对于 教育支出发生了结构性的巨大变化，优先发展农村教育成为教育改革首要的任 务，新增教育支出向农村教育倾斜。实施了两“免一补”政策，推进西部“两基” 攻坚，完善国家助学贷款，资助贫困学生等一系列惠及农村和贫困学生的政策。 从教育投资的实践来看，国家公共教育支出逐渐扭转了徘徊不前的局面，出现 了明显的增长势头。但不可否认的是公共教育资源浪费和使用无效现象还很严 重，基于这些问题，研究公共教育支出绩效问题具有很强的理论和现实意义。 第二节 公共教育支出的理论分析 在现代市场经济社会里，几乎所有国家的政府在为社会提供教育服务中都 起着主导作用。政府开办教育事业，为教育事业提供基本的经济来源，如提供 免费教育、教育补贴、教育贷款等。从经济学的角度来看，教育具有正外部性 导致的市场失灵是政府介入教育领域，承担教育支出的根本原因。 1.2.1教育是一种混合产品，具有较大的正外部性 教育既具有公共产品的属性，又具有私人产品的属性，属于混合产品。一 方面，教育具有公共产品的属性。这是因为个人接受了教育后，相当一部分教 育利益通过受教育者外溢给了社会，从而有利于提高整个社会的劳动生产率和 综合国力，有利于提高全民族的文化素养，促进了社会交流和经济发展，推动 社会的进步;所以教育带来的经济价值不是个人所独享的，此经济价值具有明 显的外部性，具有公共产品的非排他性和非竞争性的一面。另一方面，教育也 具有私人产品的属性。受教育者学到知识和技能以后，相应的就提高了自身在 未来经济活动中的竞争力，增加了获得高收入和享受更好生活的能力，这是一 种内部效益，是个人和家庭可以独享的，从这个意义上讲，教育又具有私人产 品的竞争性和排他性的一面.因此，作为混合产品的教育既需要市场机制的优 化配置，又需要政府的宏观调控。 ‘陈至立.加快高层次创造性人才队伍建设— 在 “长江学者奖励计划”第三批特聘教授、讲座教授受聘 登第二届 “长江学者成就奖”颁奖典礼上的讲话 E〔B1.2000-09一21. 第一章 导论 1.2.2教育支出的经济学分析 由于教育具有外部性，政府若不介入，可能会造成供应不足的现象。众所 周知，具有正的外部性的产品，其私人收益与社会收益是不一致的，这就造成 了市场配置资源的失灵。如图1.1所示:教育的边际社会收益大于边际私人收 益，这时如果只让市场来配置资源，会造成教育提供的数量已小于社会实际需 要的数量QO，因此必须有政府的介入，才能弥补市场失灵所带来的供应不足. 应根据不同层次教育的边际社会收益与边际社会成本的对比关系来决定政府参 与的份额，比如义务教育的外部性最大，社会收益最高，政府就可以完全承担 其成本，而高等教育外部性相对较小，私人收益高，就可以让政府和个人共同 承担成本，这样才能使各种层次教育的提供量和成本的分担达到最恰当的水平。 公 共 品 价 格 几 卜一-t-·一一佗 P.卜一--·-一 “ 妞SR . . 二于M湘 Q， 场 公共品数且 图1.1 教育市场 从上图中我们可以看到。由于教育存在着正的外部性，其边际社会收益 (MSR)高于边际私人收益 (MPB).在A点上教育支出达到社会均衡，这一点的均衡数量为QO:若由市场来提供教育的话，其数 里只能是q，与QO相比，显然没有达到最佳规模，也就是说。教育是一种具有收益的正外部性的准公 用品.不能由市场有效提供。因此，政府应当提供的数量为(9一Qo)，支付的价格是(