美国领导力理论的研究特点及其启示.docxVIP

美国领导力理论的研究特点及其启示 摘要二十世纪以来美国的领导力理论研究经历了特质 理论、风格理论，情境/权变理论和变革型领导理论四个 主要阶段。准确把握美国领导力理论研究特点，注重吸收 国外领导力理论研究成果，将会积极促进我国领导力理论 的研究和发展。 关键词领导力理论；研究特点 一、美国领导力理论的特点 二十世纪以来美国的领导力理论研究经历了特质理论、 风格理论，情境/权变理论和变革型领导理论四个主要阶 段。按照时间的顺序，从20世纪3 0年代开始，研究者主 要从事的是领导者的特质研究，其核心观点认为领导力与 人的某些特质有关。40年代末至60年代末开始，主要进行 的是领导风格理论的研究，其主要观点是认为领导效能与 领导行为、领导风格有关。6 0年代末至80年代初，出现 领导情境/权变理论，认为有效的领导受不同情境的影响。 80年代以来则是变革型领导力理论占据主要的地位。 但是，美国领导力理论虽经过近1 00年的发展，至今 在关于定义等一些基本问题上尚未有共识。这种现象越来 越让研究者们不安。许多知名学者，如变革型领导理论的 鼻祖伯恩斯先生，不断呼吁学界对一般领导理论研究的重 视。领导力理论要成为一般理论，必须既能够反映一般事 实，而且能够付诸实践。 根据库恩的观点，好的科学理论的特征，也就是评价 科学理论是否充分的准则是理论是否具有精确性、一致性、 广泛性、简单性和有效性。从这一标准看，领导力理论似 乎还难以成为科学理论。首先，在关于理论的精确性上， 有关领导者特质、领导者自身相关要素区分、领导过程分 析及对追随者评价等，虽然采用了新的理论划分及新的分 析工具釆用，得出了一些更为清晰的结论，但其精确性还 需要不断提高。二是从一致性上看，不仅是在不同理论学 派之间，有关领导力研究结论有差异，即使在同一学派理 论的内部，对同样的一个问题的认识、观点，往往也存在 分歧。三是就整个领导力理论来看，虽然研究范围相当广 阔，但各个学派所关注的研究重点和对象往往是狭小的。 只能限定在一个很有限的范围内，解释部分与领导力相关 联的因素，而对其他影响领导力相关的因素，只能采用假 设的办法将其暂时忽略。四是从简单性看，领导力理论中 几个主要学派关于领导力理论系统构架，都较为复杂，尚 未形成既具有严密内在逻辑，又简单、明了、完善的理论 系统。很多学派关于领导力的理论研究的阐述，都非常繁 琐，有时甚至是晦涩。 二、美国领导力理论特点的形成原因 二十世纪以来美国领导力理论研究特点的形成是有客 观原因的。 首先，从领导力的研究方法上看，过于偏重于定量分 析手段的使用是一个重要原因。定量手段作为科学方法， 基本上着眼于对理论命题的检验。领导力理论的一些研究 结论有着非常充分的心理、组织行为等方面的科学依据， 较之于其他一些社会科学理论更为可靠，这与注重定量分 析手段应用是分不开的。但是，定量分析手段也有其自身 的不足，特别是对于理论系统的创建具有局限性。它过于 依赖可操作性，忽视了语言和情境，并试图把现象简单化。 把现象分割成局部，单独进行研究，因此忽视了总体。这 是导致对领导力深入研究时其理论系统自身存在分歧的重 要原因。 其次，从研究过程看，领导力理论发展始终与实践和 应用紧密结合在一起。美国各个流派的领导力理论，在确 定理论框架的大致形态后，基本过程是：确立基本假设， 构建分析研究的基本模型结构，组织开展定量的科学实验。 同时，按初步验证后的领导力结构模型，设计领导力的测 评问卷，开展领导力的评估，提出改善领导力的对策和手 段。理论和实践的紧密结合，使理论特别具有实用的价值。 但由于实践始终处于不断变化之中，所以新的实践活动及 分析实践手段的变化，又容易引起理论的变化，而理论假 设、边界条件、理论模型及变量参照系统的微小变化，都 可能对实验结果产生很大影响。有时甚至引起原有理论发 生根本变化，这是导致领导力研究重点、研究结论多变， 不具有稳定性的重要原因。 最后，从领导力理论自身的发展看，领导力的理论是 在与心理学、管理学、组织行为学、政治学、社会学等相 关科学不断融合的过程中发展起来的。比如，特质理论起 源于早期美国功能主义心理学。功能主义心理学强调要分 辨人的行为的目的本质，需要依靠心理测试，可以通过心 理能力考试选拔特殊的人。把个体差异与权威岗位的高效 工作业绩联系起来，形成了对领导力特质的最早研究，产 生了特质理论。领导力理论研究中还有很多内容来源于对 政治人物的关注，这也使领导力研究不得不与政治学、社 会学等紧密结合。所以，相关学科的发展成果，一方面为 领导力理论研究提供了基础，推动了领导力研究不断深化: 另一方面，由于对不同学科、不同阶段的理论成果汲取， 也增添了领导力理论不同学派之间的差异，甚至无法使用 同一语境，使理论的一般性融