不同试剂检测乙型肝炎病毒感染指标的结果比较.doc

PAGE PAGE 1 不同试剂检测乙型肝炎病毒感染指标的结果比较 李义强中华医药杂志2005年7月第5卷第7期 　　【摘要】目的研究使用不同试剂对乙型肝炎病毒感染指标进行检测，结果有无显著性差异。方法通过采用上海实业科华生物技术有限公司和郑州绿科生物工程有限公司生产的免疫检测试剂，对90份相同的健康体检人员的血清样品使用酶联免疫法进行乙型肝炎病毒感染指标检测比较。结果两种试剂检测乙型肝炎病毒表面抗原、表面抗体和e抗原的阳性检出率差异无显著性，检测e抗体的阳性检出率差异有极显著性，检测核心抗体的阳性检出率差异有显著性。结论提示使用不同试剂检测乙型肝炎病毒感染指标时应注意可能存在的结果差异性问题。 　　【关键词】酶联免疫法;乙型肝炎病毒感染指标 　　乙型肝炎病毒感染指标，表面抗原（HBsAg）、表面抗体（HBsAb）、e抗原（HBeAg）、e抗体（HBeAb）和核心抗体（HBcAb）5个项目，俗称“二对半”。对这5个项目的检测，使用不同生产厂家的试剂，结果可能有一定的差异。国内学者大多对实验对象、采血部位等对检测结果的影响进行研究［1］，或者对乙型肝炎病毒DNA进行定量检测［2，3］以及对乙型肝炎病毒基因型分布［4］进行分析，但甚少学者对试剂是否存在差异性进行比较分析，为研究不同试剂对“二对半”5个项目的检测结果是否有差异性，通过对90份相同的健康体检人员的血清样品进行检测比较，比较结果如下。 　　1对象、试剂、仪器和方法 　　1.1对象随机抽查健康体检人员90例，抽血后离心，吸取血清检测乙肝“二对半”。 　　1.2试剂使用上海实业科华生物技术有限公司生产的诊断试剂盒和郑州绿科生物工程有限公司生产的诊断试剂盒。 　　1.3仪器芬兰生产的WellwashMK2型洗板机和WellscanMK3型酶标仪。 　　1.4方法酶联免疫法。按照诊断试剂盒的说明进行操作和判断结果。 　　2结果 　　采用相同的检测人员、相同的方法、相同的检测仪器和相同的检测环境条件对相同的检测对象分别使用上海实业科华生物技术有限公司生产的诊断试剂盒（以下简称“上海科华试剂”）和郑州绿科生物工程有限公司生产的诊断试剂盒（以下简称“郑州绿科试剂”）进行检测。 　　2.1HBsAg检测结果对健康体检人数90例进行HBsAg检测，上海科华试剂检测阳性人数18例，阴性人数72例，阳性率为20%，郑州绿科试剂阳性人数23例，阴性人数67例，阳性率25.56%，经配对χ2检验，两种试剂的阳性检出率差异无显著性（Pgt;0.05），见表1。两种试剂检测结果共同阳性有16例，共同阴性有65例，总符合率为90%。 　　表1两种试剂检测HBsAg的结果比较（略） 　　注:χ2=1.778，Pgt;0.05 　　2.2HBsAb检测结果对健康体检人数90例进行HBsAb检测，上海科华试剂检测阳性人数53例，阴性人数37例，阳性率为58.89%，郑州绿科试剂阳性人数53例，阴性人数37例，阳性率58.89%，经配对χ2检验，两种试剂的阳性检出率差异无显著性（Pgt;0.05），见表2。两种试剂检测结果共同阳性有52例，共同阴性有36例，总符合率为97.78%。 　　表2两种试剂检测HBsAb的结果比较（略） 　　注:χ2=0.5，Pgt;0.05 　　2.3HBeAg检测结果对健康体检人数90人进行HBeAg检测，上海科华试剂检测阳性人数3例，阴性人数87例，阳性率为3.33%，郑州绿科试剂阳性人数3例，阴性人数87例，阳性率3.33%，经配对χ2检验，两种试剂的阳性检出率差异无显著性（Pgt;0.05），见表3。两种试剂检测结果共同阳性有1例，共同阴性有85例，总符合率为95.56%。 　　表3两种试剂检测HBeAg的结果比较（略） 　　注:χ2=0.25，Pgt;0.05 　　2.4HBeAb检测结果对健康体检人数90人进行HBeAb检测，上海科华试剂检测阳性人数32例，阴性人数58例，阳性率为35.56%，郑州绿科试剂阳性人数2例，阴性人数88例，阳性率2.22%，经配对χ2检验，两种试剂的阳性检出率差异有极显著性（Plt;0.005），见表4。两种试剂检测结果共同阳性有0例，共同阴性有56例，总符合率为62.22%。 　　表4两种试剂检测HBeAb的结果比较（略） 　　注:χ2=24.74，Plt;0.005 　　2.5HBcAb检测结果对健康体检人数90人进行HBcAb检测，上海科华试剂检测阳性人数39例，阴性人数51例，阳性率为43.33%，郑州绿科试剂阳性人数32例，阴性人数58例，阳性率35.56%，经配对χ2检验，两种试剂的阳性检出率差异有显著性（Plt;0.05），见表5。两种试剂检测结果共同阳性有31例，共同阴性有50例，总符合率为90%。 　　表5两