我国专利权质押贷款发展现状评析.docxVIP

我国专利权质押贷款发展现状评析 【摘要】专利权质押贷款作为拓展企业融资渠道、促进科 技成果转化的一条重要途径，受到社会各界的关注和重视。 本文重点评述我国专利权质押贷款的理论研究和操作实务 现状，为今后在该领域的进一步研究奠定基础。 【关键词】专利权；质押贷款；现状 中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278 (2012) 06-031-02 一、我国专利权质押贷款理论研究现状 专利价值的评估 目前国内专利权价值评估采用成本法、市场法和收益 法，然而这三种方法在实践中都存在一定的弊端。对于成本 法而言，在专利权质押贷款时，银行主要关注专利权给企业 生产经营带来的超额价值以及专利权转让时的市场价值，而 非专利权的研发或者重置成本。对于市场法而言，一是需要 一个充分发育和活跃的技术市场，二是参照物及其与被评估 专利可比较的指标、技术参数等资料是可以收集到的，但我 国技术市场并不完善，专利评估数据库有待进一步建设，因 而该法并不适用。实践中评估专利价值运用最多的是收益 法，但收益法一是要被评估资产必须是能用货币衡量其未来 期望收益，二是资产所有者承担的风险能够量化。可是专利 的未来预期收益具有不确定性，专利收益很难单独从企业总 收益中鉴定和分离，因而该法也存在弊端。 针对三种方法存在的弊端，目前理论界出现了很多结合 经济学、数学模型等评估专利价值的方法，例如利用实物期 权方法评估专利价值。专利可以看成是购买期权，产品的期 望利润流现值是其标的资产，专利的有效期是期权的最后执 行时间，利用专利进行投资生产的初始投资支出是期权的执 行价格。企业只有在专利产品销售带来的期望利润流现值大 于投资支出时才可使用这项专利，否则企业就会把专利暂放 起来。从专利所具有的期权角度而言，专利权实际上赋予了 企业进入专利产品领域的投资机会，因而可以将专利看作企 业的投资机会来评估。通过设置相关变量和函数，可以计算 出专利在不同时刻点的对应价值。 （二）专利质权的实现 在专利质权实现方面，主要是根据《专利法》、《担保法》、 《物权法》等探讨专利权质押的相关法律问题。一是专利权 可质押的内涵，”专利权”这一术语在《担保法》和《物权 法》中是否包括专利许可使用权，并不确定；专利许可使用 权能否进行质押登记也不清楚。二是银行设想的质权实现方 式与实践的差距：①法律规定质押所针对的债务履行期届满 且质权人未受清偿时，质押双方才能约定质押权的实现方 式，限制了双方、尤其是质权人在签订质押合同时约定的权 利；②法律规定质押物变现的方式有折现、变卖和拍卖，没 有规定质押双方可以自由约定质押物的变现方式，而专利权 的独特性以及目前专利交易市场尚不完善的前提下，银行难 以轻易实现质押的专利权；③根据目前法律规定，质押双方 无法就质押物实现方式达成一致意见时，质权人无权自行处 分质物，必须向法院起诉，等到判决生效后还需要申请强制 执行，这样耽误了质押物实现的时机，尤其是对于价值随时 间变化的专利权。因此，有关学者建议法律应当允许质权人 与出质人在签订质押合同及履行质押合同过程中对质权的 实现进行自由约定；应当允许质权人可以通过使用质物所获 得收益来实现债权；应当规定质权人和出质人就质押权的实 现不能达成一致意见时，质权人可以直接申请法院变卖、拍 卖质物，这样才能更充分保障质权人的权利。 二、我国专利权质押贷款操作实务现状 近年来，在国家知识产权局等政府部门的积极引导和推 动下，全国各地纷纷开展专利权质押贷款试点建设，总结为 以下三种模式： （一）银行+担保公司+专利权反担保 该种模式指银行在担保公司作为贷款担保的前提条件 下向企业发放贷款，企业以专利权向担保公司进行反担保。 但国内很多银行进行专利权质押贷款，并未采取这种模式， 原因在于，若贷款人逾期尚未还款或者缺乏还款能力，银行 必须请求担保公司偿还借款。然而，目前担保公司的注册资 本、股东出资比例、开展业务规则、业务人员及高管人员的 从业资格等诸多方面都没有法律法规的明确规定，使得众多 的担保公司资质参差不齐，把还款希望完全寄托于担保公 司，银行存在较大风险。 （二）银行+专利权担保+担保公司 这种模式，注重质押专利权的品质，引入担保公司主要 是为降低银行风险提供了分担机制，一旦贷款企业出现贷款 逾期问题，由担保公司先垫付银行的贷款，再来处置专利权。 交通银行北京分行就是采取这种模式。2006年10月，交通 银行北京分行与北京市经纬律师事务所、连城资产评估有限 公司、北京资和信担保有限公司等共同在全国率先推出第一 款知识产权质押贷款金融产品-”展业通”以中小企业主所 拥有的专利权为质押，向企业发放的用于满足生产经营过程 中正常资金需求的贷款产品。对于风险控制，交行采取的方 式是由担保公司、资产评估公司和