我国高等教育行政化问题探究.docxVIP

我国高等教育行政化问题探究 【摘要】随着我国高等教育体系诸多乱象的显现和 各种体制性矛盾的长期累积，高等教育行政化问题已由单纯 的学术议题演变为当下备受关注的公共政策议题，并被舆论 视为时下高等教育诸种乱象之源，对其质疑与批评的声浪此 起彼伏。本文在分析教育行政化内涵的同时究其原因也罗列 了多种说法及相关对策，最后端正弊端，一分为二地辩证看 待高等教育行政化问题。 【关键词】高等教育；教育行政化；问题研究 作为公共议题的高等教育行政化问题，对其理解难免因 人而异，见仁见智。但若要对其进行学理性的解读，当然要 厘清其基本内涵。在我国现阶段的高等教育生态下，大学行 政化一语更需要理性地认识，辩证地理解。 一、高等教育行政化的内涵 钟秉林分析了大学‘行政化”的内涵，认为大学“行政 化”是指以官僚科层制为基本特征的行政管理在大学管理 中被泛化或滥用，把大学当作行政机构来管理，把学术事务 当作行政事务来管理。大学“行政化”可以包括政府对大学 管理的行政化和大学内部管理的行政化这两个层丽。从大学 和政府之间的关系来看，行政化”主要体现在政府将大学 作为行政机构或行政机构的延伸部门来管理，严格控制，管 办小分。具体包括：政府行政管理职能定位不准，缺位、越 位现象严重；管理方式上过多依赖行政命令手段，规范性和 法制性较差，随意性较大；管理作风简单化，个别政府工作 人员在官僚作风上与大学文化发生冲突［1］。 张伟认为，高校去行政化，即高校要按照自身规律、人 才成长和学术发展规律进行办学与管理，客服盲目用行政收 搜、行政思维进行片面管理的倾向［2］。 邵宏认为，今年来中国大学行政化去屎起一明显：一是 政府行政干预日益强化，大学越来越像性增单位而非独立的 教学科研机构：二是大学内部高度行政化，行政权力凌驾于 学术权力之上［3］。 陈伟认为，接触教育行政化”问题是解决诸种教育问 题的切入点。“教育行政化”的核心缺陷有二：溺爱”（即 教育行政部门包揽教育的一切）+钳制”（即教育的一切 皆受行政管制）［4］。 二、中国高等教育行政化产生的原因 就其原因，各学者说法不一。钟秉林认为，既有大学内 部原因也有大学外部原因，既有历史原因也有现实原因。大 学内部存在行政权力和学术的对峙，是产生大学行政化 现象的客观原因。大学自主权落实不到位、政府行政权力缺 少监督制约，是产生大学“行政化”现象的现实原因。历史 原因是建国以来中国实行计划经济体制和高度集权的高等 教育管理体制所导致［1］。 龙耀和李雪岩认为，当前的中国高等教育行政化主要原 因是法制不完善、政府模式局限和教育行政体制问题等三大 方面。具体是：一教育法制不完善1?法律对教育行政权力的 规范模糊2.教育行政立法问题突出。二是创制性教育行政立 法边界模糊；1?法律救济机制缺失三是政府模式局限1?我 国政府功能模式：大政府，小社会；2?我国政府过程模式： 政治动员3?我国政府模式对教育行政的影响；权力有限，责 任无限。四是管办合一的教育行政体制；1?我国教育行政体 制的缺陷；2?我国教育行政部门权力太大；3?教育行政部门 的利益驱动［5］。 在高等教育行政化”产生原因方面，李立国等认为， 其原因有四点：一是历史原因，中国大学大多不像外国大学 那样有悠久的自治传统。二是制度原因，中国法律虽赋予了 高校自主办学权，但是相关规定由于概念化，缺乏可操作性, 而且没有保障性措施，同时也缺乏有效的救济途径，导致许 多高校无法将办学自主权落到实处，实际上仍被教育行政主 管部门及相关部门控制。三是利益熏陶。权力的自主膨胀性 导致寻租性，即放权是为了获得相应的利益，甚至还会通过 各种方式人为设权。四是观念原因。由于中国传统的“官本 位”一是根深蒂固，政府在进行社会管理是已经习惯于采取 一种高高在上的态度，对包括高校在内的各种社会自治和团 体缺乏信任，认为一旦放松或放开管理，他们就会犯错误, 就会出问题［6］。 三、高等教育行政化的对策分析 当前，中国学界对其研究，提出的各种策略方面大都讲 约束教育行政权利、规范政府的职能定位放在突出的位置。 在其措施方面，钟秉林认为，要完善大学内部治理架构, 协调好行政权利和学术权力之间的关系；要切实转变政府职 能，依法保障高校办学自主权；要加强大学的科学管理，进 一步提高行政管理和学术管理效能［1］。 龙耀和李雪岩认为，其对策应是：一是推进教育行政立 法民主化。二是构建理性官僚制的教育行政组织。三是实 行教育行政地方分权制。四是削弱教育行政机关对学校的权 力。五是保障教育行政科学化。六是完善教育行政权越界责 任机制。此外，还认为可以探索行政领导人才选拔的民主性 [7]o 邵鸿认为，需要认真落实《髙等教育法》，切实保障大 学自主权；要明确取消高等行政级别，改变大学校长的产生 方式；要淡化行政