最有利标评分决策模式探究评析.docxVIP

最有利标评分决策模式探究评析 【摘要】我国常用最有利标的评分法有最低评标价 法、综合评分法及性价比法三种。通过文献整理后发现，研 究论文提出的最有利标的相关决策模式，可概分为层级分析 法、固定总分指数法、模糊多属性决策、数学规划法、多准 则群体决策模式、价值工程模式以及多元尺度分析等七大 类，除了层级分析法、固定总分指数法外，其他评分模式会 因少数评审专家偏激给分而有个人独裁的情形产生，而层级 分析法、模糊评估法与多准则群体决策模式由于受限于衡量 尺度的关系，因此通常无法满足不可能定理，因此，各打分 方式，仍存有许多改善的空间。 【关键词】最有利标的；评分决策模式；研究评析 一、我国常用招投标评分方式 中国政府采购的招标制度共分为七项，而依政府采购货 物和务招标投标管理办法第五十四条所提出的评分方式分 为最低评标价法、综合评分法及性价比法三种。 最低评标价法。该法是当前我们国家政府采购招 标中使用频率较多的一种，其招标方法主要是以价格为主要 因素来决定得标企业，即在满足全部招标文件实质性要求的 前提下，依据统一的价格要素评定最低报价，以提出最低报 价的企业作为得标的依据。因此，此评分方式亦即为我国的 最低标。 综合评分法。是指在最大限度地满足招标文件实 质性要求前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合 评审专家后，以评出的总得分最高的企业作为得标的评分方 法。 性价比法。是指按照要求对投标文件进行评审专 家后计算，出每位有效投标企业的各项评分因素的总得分包 (括技术、财务况、信誉、业绩、务等)，并除以该投标企 业的投标报价，以商数最高的投标企业视为得标，此法即如 同我国的评分单价法。 因此，在决标中，若有特殊影响采购效率、需特定的专 业技术及资格或异质工采购时，则有改采用其他招标方式做 为应用。如我机关在办理采购，当异质工程、劳务、财务采 购无法以最低标做为决标方式时，则以最有利标的评选决标 方式办理招标，其评分方式分为综合评分法、评分单价法、 排位法及其他经主管机关认定的方式，此招标方式系兼顾了 取舍原有低价决标及合理标方式的优点与缺点，而能符合机 关的要求，较易觅得优良企业，确保工程质量、工期，且企 业有合理的利润。但随着最有利标案件与金额逐年的增加， 评分方法的客观性与公平性却屡受争议，因此如何改善最有 利标评分上的缺点，已成为当前政府在工程采购上的重要课 题。 二、最有利标的决策模式评析 由历年来专家学者对最有利标的打分方式的研究论文 中，经搜集整理后得出大部分学者所采用的研究方法，主要 为ThomasL. Saaty于1997年所提出的AHP方法，另外也有 将学者以模糊理论来考虑评估值的分析。通过文献整理后发 现，研究论文提出的最有利标的相关决策模式，可概分为层 级分析法、固定总分指数法、模糊多属性决策、数学规划法、 多准则群体决策模式、价值工程模式以及多元尺度分析等七 大类，在此将各研究模式的优缺点进行整理分析，其内容如 下。 1、层次分析法 层次分析法(Analytic Hierarchy Process)是美国运 筹学家T. L. Saaty于70年代提出的，是一种定性与定量 分析相结合的多目标决策分析方法，特别是将决策者的经验 判断给予量化，对目标(因素)结构复杂且缺乏必要的数据 情况下更为实用。层次分析法把一个多目标决策的复杂问题 表示为有序的递阶层次结构，人们运用积累的经验，考虑要 解决问题的实际，根据层次结构图，确定每一层各因素的相 对重要性的权数，直至计算出最底层各方案的相对权数，这 就给出了各个方案的优劣次序。 利用两两成对比较的法则进行评选，经一致性的检验 后，方可鉴别出评审专家委员的评分是否具有一致性。其可 在评估准则或方案不多时通过简单成对比较方式将准则转 换成权重；但其缺点为准则太多时，易产生错乱现象。另外 当受访的专家学者和参加人员因人数过多且背景不同着眼 点不一，其评分差异性的结果将会导致群体一致性检定无法 通过等问题产生[13] o 2、固定总分指数法 固定总分指数法的对数折减的观念是根据台湾研究者 曾浩玺、王翊（2003）所提出的总分数开平方根法的观念， 意图改善其无法达成一致性的困扰，其流程为每位评审专家 拥有数量相同的总分数，且可以任意将分数，依其喜好强度, 在不得给予零分且同分的原则下分配至各方案中，如表1所 示。从本表中发现评审专家丁给予B企业的分数明显偏高， 分数达55分，而使得最不看好的企业B,在最后加总分数后 排名为第一。 表1固定分数投票评分的结果 表2中，乃依据1的评分结果，对每一得分取自然对数 （In）后再予以汇总，经重新排名后可发现，原先评审专家 丁给予企业B过高的偏激给分，在取In后影响力立刻降低, 其影响打分结果的程度大幅减弱，因此企业A仍然在获得大