浅议国家亲权在儿童福利保护中作用.docxVIP

浅议国家亲权在儿童福利保护中作用 摘 要胡适先生曾说过看一个国家的文明就看他们 怎样待小孩子。针对近几年频发的流浪儿童、留守儿童、遗 弃儿童等事件的发生，再一次将儿童福利的保护推上了议事 日程。“国家亲权”理念是将国家作为儿童的“终极监护 人”，在亲权”缺位的情况下扮演困境儿童福利保护的最 后防线。为了防止相关国家单位对儿童福利保护的漠视，落 实相关单位的具体责任，使得处罚相关单位在保护儿童福利 的过程中的失职有法可依，建议将“遗弃罪”的主体以“国 家亲权”为基本理念扩大至社会团体、单位。 关键词社会结构 儿童福利保护国家亲权 遗弃罪 中图分类号：D920. 4文献标识码：A 改革开放以来，我国社会经济得到飞速的发展，科学技 术的进步进一步推动了社会基础设施的升级，社会生产力得 到了空前的发展，这带动了社会结构的转型的同时也给中国 原本的社会结构增加了更多的不稳定的社会危险因素，我国 原有的传统家庭结构受到了前所未有的冲击。许多家庭日渐 感受到了教养儿童的压力，并因此衍生出了许多与儿童福利 相关的社会问题，如残疾儿童被遗弃、流浪儿童、留守儿童、 无经济条件治疗的病重儿童等。如2012年贵州毕节五名留 守儿童因在垃圾箱内生火导致一氧化碳中毒死亡、2013年兰 考县火灾烧死烧伤的被违法收养的弃婴，这些案件引起的不 仅仅是人们对这些受难孩子的惋惜，更触发了全社会对儿童 福利权的关注。众所周知，儿童是社会可持续发展的后备力 量，对儿童加以特殊保护的理念我们并不缺乏，然而这一系 列事件的发生，我们不得不反思理念和现实为何存在这么大 的落差？ 纵观我国儿童福利思想的发展，儿童福利思想对于我们 这个受到儒家思想、佛家思想以及马克思主义等影响的民族 来说历史悠久，近年来西方儿童福利思想伴随社会福利的思 想在国内亦有所传播。发展至今，在我国国内已初步形成了 对儿童福利的基本共识，大体认为该福利主要包括儿童最大 限度地存活与发展权、医疗保健权、适当生活水准权及残疾 儿童获得特别照顾权四方面，国务院于2011年7月颁行的 《中国儿童发展纲要（2011 — —2020年）》标志着中国保护 儿童工作步入了新的历史时期，这对于国内儿童福利的保护 是一个可喜的进步。然而横向对比西方国家、日本以及我国 台湾、香港地区，我国大陆儿童福利保护还处于起步阶段。 西方儿童福利思想伴随国家定位、父母角色以及儿童人权三 者间错综复杂的互动关系而逐步得以演化，从绝对的“最小 干预”到“国家干预”，以致当下所回归的“家长责任”， 无不昭示儿童福利政策演进过程的博弈、挣扎与奋争。以日 本为例，二战后日本受到欧美福利思想的影响，大力发展国 民福利，其中就包括了对儿童福利的关注。到二十世纪九十 年代，日本对国民福利的保护已经相对健全，其中的“福利 关系八法”不乏对儿童福利的保护所做的详细规定。我国大 陆颁行的《新儿纲》虽然有了一定的进步，但其对儿童福利 权的政策保护尚不全面，尤其体现在对普通儿童福利权益的 政策支持力度仍然不足，其次该规章未能对儿童获得适当生 活水准权做出明确的规定，缺乏可操作性。相比之下，中国 社会想要从根本上解决困境儿童的问题，就迫切需求一个成 型的儿童社会福利制度。现行的社会保障和社会福利制度大 都是站在成人的立场上安排和设计，所谓的关注儿童福利的 制度也不过是稍稍多给儿童一些“优待”，这些“权利”上 的“优待”在中国民众的观念中已得到普及，然而“儿童 福利保护”的观念却远远落后了。对儿童福利保护的缺失导 致的社会上频频发生的惨剧，除了怪责社会的冷漠，追究孩 子亲属的疏忽责任之外，政府部门和社会团体救助机构等官 方的社会救助体系和机构对此类事件的不作为不可避免地 难脱其责。由此，有必要正确认识“亲权”、“国家亲权” 及其相互关系。“亲权”即是我们熟知的父母及其家属对 家庭关系中的儿童的亲属权，“国家亲权”依《布莱克法 律词典》解释，主要有三方面的含义：其一，作为国家化身 的皇帝；其二，作为主权者，国家应该竭尽所能向无法照管 自身的公民提供保护；其三，作为法则，政府有责任代表公 民，特别是那些处于法律弱势的公民提起有关诉讼。就第二 层含义而言，国家可向儿童、残疾人或者精神智障等社会弱 势群体提供特殊保护。这一制度有其罗马法根源，在罗马法 上主要表现为官选监护制度、贫困儿童国家抚养制度、价格 管制制度等。在儿童福利保护层面上讨论“国家亲权”，主 要取第二层含义。 人民、领土和法制是国家的三要素。国家可以通过发现、 购买或征服的方式为自己获得领土，以立法活动为自己建 立维护国家所需要的法律体系，但国家自身没有生殖能力, 它不能自己生产人民，因此对这个国家领域中的每一个特定 的个人而言，与生俱来就具有两个属性：一个是自然父亲, 一个是国家父亲。这两个“父亲”的相互