贵州贫困农村地区老年人健康自评影响因素研究-流行病学与卫生统计学专业论文.docxVIP

贵阳医学院 贵阳医学院 2012 届硕士研究生论文 3 3 贵州贫困农村地区老年人健康自评影响因素研究 流行病学与卫生统计学 研究生：王秀红 导师：黄文湧教授 Ｔ１０６６０Ｓ０９００１３ 摘 要 [目的]通过现况调查资料分析、了解贵州省贫困农村地区老年人健康自评情况， 探讨影响农村老年人健康自评的因素，以期为相关卫生政策的制定提供依据，促 进贵州省农村老年人的健康保健工作。 [方法]按照世界银行贷款卫生Ⅷ项目终期评估的调查设计方案，采用多阶段分层 整群随机抽样方法，对抽取的贵州省大方、正安、纳雍、紫云、沿河、松桃 6 个国家级贫困县中的 3600 户，由经培训的调查员，使用统一编制的调查表，进 行入户访谈调查，在完成调查的全部对象中，选取其中农村户籍、年龄大于或等 于 60 岁的常住老年人共 1400 名作为研究对象。根据资料类型选择恰当的统计方 法进行差异的显著性检验，单因素分析采用χ2 检验，多因素分析采用有序分类 变量累积比数模型，检验水准为α=0.05。 [结果]在 1400 名研究对象中，健康自评“好”的占 40.4%，“一般”占 45.4%，“差” 占 14.3%。60～岁组、70～岁组、80～岁组老年人健康自评统计学差异显著 （χ2 =58.20，Р=0.00)；在婚老年人健康自评优于非在婚老年人（χ2 =22.02， Р=0.00)；文盲半文盲健康自评不如小学及以上文化程度者（χ2 =24.93，Р =0.00)；非贫困户健康自评优于贫困户（χ2 =12.88，Р=0.00)；不同年人均医 疗支出者健康自评存在统计学差异（χ2 =37.25，Р=0.00)；患有慢性病的老年 人健康自评明显比未患慢性病的差（χ2 =172.77，Р=0.00)；患有两周伤病的 老年人健康自评明显不如未患两周伤病的老年人（χ2 =132.25，Р=0.00)；ADL 无损害的老年人健康自评“好”“一般”“差”的比率为 49.0%、44.6%、6.4%， ADL 有损害的老年人健康自评“好”“一般”“差”的比率为 10.5%、48.1%、41.4% （χ2 =298.36，Р=0.00)；IADL 无损害的老年人健康自评“好”“一般”“差” 的比率为 52.1%、43.0%、4.9%，IADL 有损害的老年人健康自评“好”“一般”“差” 的比率为 10.6%、51.4%、38.0%（χ2 =344.98，Р=0.00)；关注健康保健知识的 健康自评好于不常关注健康保健知识的（χ2 =6.92，Р=0.03)；无健康体检经 历的老年人健康自评好于有过健康体检经历的（χ2 =44.91，Р=0.00)；经济来 源和生活照料不同的老年人健康自评存在统计学差异（χ2 =35.18，Р=0.00； χ2 =39.17，Р=0.00)；多因素分析结果显示：影响贫困农村地区老年人健康自 PAGE PAGE 10 评的因素主要是 IADL 损害 OR(95%CI)为 5.00（3.29～7.59），慢性病 OR(95%CI) 为 2.81（2.06～3.82），两周患病 OR(95%CI)为 2.15（1.65～2.81），ADL 损害 OR(95%CI)为 1.6 1.06～2.55），健康体检经历 OR(95%CI)为 1.6 1.29～2.07）， 年龄 OR(95%CI)为 1.41（1.19～1.68），年人均收入 OR(95%CI)为 0.70（0.60～ 0.82），文化程度 OR(95%CI)为 0.68（0.53～0.88）。 [结论]贵州贫困农村地区老年人总体文化程度低、经济条件差，医疗养老保障资 源不足，健康自评水平低，自我保健意识较差，对健康的认识停留在较浅层面， 是弱势中的弱势群体。应将贫困农村地区高龄、非在婚、文盲半文盲、贫困/低 收入老年人作为重点帮扶对象，要以改善此类老人生活质量为契机，逐步实现贫 困农村地区老年人生活质量的全面提升，促进良好的健康自评，实现积极老龄化 和健康老龄化。全面改善和提高贫困农村地区老年人生活质量的关键在于着力解 决与老年人生活密切相关的医疗和社会保障问题，并侧重于特殊老年群体。 关键词 贫困农村地区 老年人 健康自评 影响因素 前言 人口老龄化已经成为目前中国人口发展中面临的重要问题，老年人的健康问 题在中国人口的快速老龄化中显得尤为突出。第六次全国人口普查数据[1]显示， 中国 60 岁及以上老年人口达 1.78 亿人，占总人口的 13.26%，其中 65 岁及以上 人口为 1.19 亿人，占总人口的 8.9%。在快速增长的老年人口中，农村老年人口 占了中国老年人口的大多数，城乡倒置的状况将一直持续到 2040 年[2]。随着人 口老龄化进程加快，农村的养老、医疗等方面的压力相