血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效比较.docxVIP

血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效比较 【摘要】目的对血液透析(HD)与腹膜透析(CAPD) 治疗终末期糖尿病肾病疗效进行比较和分析。方法选择50 例于2006年3月至2012年11月间在我院进行终末期糖尿 病治疗的患者，将50例患者分为对照组和治疗组，每组25 例患者。医护人员对对照组患者进行腹膜透析治疗，对治疗 组患者进行血液透析治疗，比较和分析两组患者透析前后并 发症发生率，死亡率等指标。结果治疗组患者的死亡率要 高于对照组患者，两组数据差异不具有统计学意义 (P0.05)。两组组患者之间的不良反应发生率差异不具有 统计学意义(P0.05)。治疗组患者的尿量、血尿素氮、肌 肝较对照组下降水平更加明显，治疗组患者透析前后白蛋白 差异不具有统计学意义(P0.05),对照组患者白蛋白差异 具有统计学意义(P0.05)。结论 血液透析与腹膜透析治疗 终末期糖尿病肾病都能够取得一定的治疗效果，但是两种手 术方式均能够引发大量的并发症。 【关键词】血液透析；腹膜透析；糖尿病肾病 doi： 10.3969/j. issn. 1004-7484 (s) .2013. 09. 071 文 章编号：1004-7484 (2013) -09-4852-02 作为糖尿病的常见并发症，糖尿病肾病患者如果得不到 及时有效的治疗，发展成为终末期糖尿病肾病的可能性非常 大。近年来，糖尿病的发病率呈现出不断上升的趋势，糖尿 病肾病的发作率也随之升髙。通常采用透析方式治疗糖尿病 肾病，但是很容易导致各种并发症，而且具有很高的致死率。 当前医学界尚没有就血液透析与腹膜透析治疗效果的差异 形成定论，本次研究特就两种治疗方式的治疗效果进行比较 和分析。 1资料与方法 1. 1 一般资料选择50例于2006年3月至2012年11 月间在我院进行终末期糖尿病治疗的患者，其中女性患者占 28例，男性患者占32例，将50例患者分为对照组和治疗组 两组，每组各有25例患者，患者的内生肌肝清除率（Ccr） 0. 05）o 1.2治疗方法医护人员对对照组患者进行腹膜透析治 疗，置管方法为常规脐旁手术切开方法，所用直管型号为 Tenchhoff,然后进行非卧床腹膜透析，所采用的透析装置 和透析液为美国Baxter公司生产的Y型透析装置和透析液, 透析液中的糖浓度为2. 5%或者1.5%,透析液的交换剂量和 交换频率为每次2升，每日交换3次左右。医护人员对治疗 组患者进行血液透析治疗，使用碳酸氢盐透析液和反渗水进 行透析，使用的透析器和透析机分别为F6透析器以及德国 费森尤斯公司生产的4008-B型透析机，流量为500毫升/分 钟，中心静脉经皮插管或者动静脉内痿为血管通路，血流量 保持在220-250毫升/分钟，血液透析的时间和频率为每日 进行4. 5小时左右，每周进行2-3次。除采取以上透析方式 进行治疗外，医护人员给予患者促红细胞生成素、钙剂、铁 剂、维生素、叶酸和降压药等各种不同药物，为了对血糖含 量做到有效控制，需对患者进行皮下胰岛素注射或者口服降 糖药物，根据患者饭前的血糖水平对药物剂量进行适当调整 以取得最佳治疗效果［1］。 1.3观察指标对两组患者透析前后并发症发生率，死 亡率等情况进行观察和记录，并对患者透析前后的每日尿 量、血钾、血尿素氮、肌酉干、血红蛋白、白蛋白、血浆总蛋 白、血糖和血压的各项血生化指标进行测定［2］。 1. 4统计学方法 本次研究中进行数据分析的软件为 SPSS11.0,以X ±S表示计量资料，以t检验两组患者之间 的治疗效果，若P0. 05）o 2.2两组患者并发症发生情况比较患者在住院期间， 对照组有9例患者产生心血管疾病，占36%, 5例患者有出 血现象，占20%, 8例患者出现感染现象，占32%, 6例患者 出现营养不良，占24%。治疗组有11例患者产生心血管疾病, 占44%, 10例患者有出血现象，占40%, 5例患者出现感染 现象，占20%, 4例患者出现营养不良，占16%。两组患者之 间的不良反应发生率差异不具有统计学意义（P0.05）。 2.3两组患者各项指标比较两组患者透析前后血糖水 平差异不具有统计学意义（P0.05）；两组患者的尿素氮水 平和血肌酉干水平全部呈现出下降趋势，但是对照组患者的下 降趋势不如治疗组患者明显（P0. 05）；对照组患者取得了良 好的血压控制效果，治疗组患者血压控制效果不明显，经过 透析治疗后，两组患者在收缩压方面的治疗差异具有统计学 意义（P0.05）。 3讨论 随着人民生活水平的不断提高和工作生活压力的日益 加大，近年来，糖尿病的发病率呈现出不断上升的趋势，糖 尿病肾病的发作率也随之升高。通常采用透析方式治疗糖尿 病肾病，但是很容易导致各种并发症，而且具有很高的致死 率。微血管并发