从完全理性决策到渐进决策.DOCVIP

从（完全）理性决策到渐进决策：决策理论的一次飞跃 如果说西蒙也还是从理性的角度来探讨政治与行政决策的话，那么林德布洛姆的“渐进决策”模式则是从另一个思维角度来探讨政治与行政决策，它的提出也成为决策理论的一次飞跃。 1953年，林德布洛姆在其《政治、经济及福利》一书中，通过对社会政治过程的四种基本形态——价格体系、层级体系、多元体制、议价的分析首次提出“渐进主义”的概念。他认为，从价格体系的角度看，价格不可能单方面决策；从层级体系的角度看，除最高层外，其他层次也无法单方面作决定；从多元体制的角度看看，决定是各政治权力中心互动的结果；从议价的角度看，决定又是双方妥协的产物。这样，决策是彼此间相互作用的结果，无一方可以单独做决策。政治上若要做决策，聪明之举是在相关人士取得共识的前提下作决定，才能够对方方面面都考虑到。具体地讲，可以从若干个相差不大的方案中，比较得失后选取其中较好的方案。被选中的方案只是对现实中的执行方案作微小的调节。在林德布洛姆看来，这种被称之为“渐进主义”的方式具有以下优点： （1）决策所选择的方案与现实状况相差不大，可以预测； （2）在一时无法搞情人们的各种需求时，渐进方案会以不断尝试的方式，找出一种满意的结果； （3）易于协调各种相互冲突的目标，不会因远离原有目标，搞乱了原目标间的秩序； （4）渐进方式可以帮助人们检验所作的抉择是否正确，特别是在复杂条件下，可以孤立某些因素，比较其利弊； （5）渐进方式比较稳妥，易于控制，能够及时纠正错误，不会造成大起大落的状况。 1959年，林德布洛姆在《“渐进调适”的科学》一文中，进一步批评了传统的行政决策模式——“完全理性”决策模式，并且阐述了他的“渐进决策”模式。他将两种决策模式加以比较，指出其中的主要差别。 “完全理性”决策模式 “渐进决策”模式 目标——行动 明确区分，将目标当作决策的前提 不区分，认为二者相互联系 目标——手段 区分，先确立目标，再寻找手段 不区分，认为这种区分是不妥当的且有限的 决策——目标 “好”的决策是实现目标的最佳手段 “好”的决策是由“共识”所产生的（利益活动） 分析的范围 综合或全面分析 有限分析 对理论的态度 过分强调理论的作用 主张通过连续比较来减少对理论的依赖 林德布洛姆的“渐进决策”模式是在对传统的“完全理性”决策理论的批判基础上发展起来的。林德布洛姆认为，尽管当时各种文献把理性综合方法作为正规方法论述，但它并不是切实可行的，行政官员实际上运用的是渐进决策方法。其批判的依据在于以下几点： （1）决策者不可能收集到所有信息，详尽无遗地列出所涉及的所有备选方案； （2）这种过程非常费时，然而行政决策往往是反应性的，而不是前摄性的，需要较快地对出现的问题做出反应； （3）这种方法不适合政府决策性质，因为政府决策的目标往往不像经济目标那样明确； （4）由于代表不同社会阶层和社会集团的利益，对各种备选方案的价值判断没有一致标准，甚至是相互冲突的，很难统一全面进行考虑； （5）由于政府部门的专业领域和工作责任不同，在备选方案的选择上也会发生矛盾； （6）抽象的知识和理论有时不能解决实践的具体问题； （7）高层决策往往是一种政治行为而不是一种量化分析的理性综合行为； （8）采用与现行政策不同的新政策，难以估计其实施的后果，可能有很大的风险性； （9）许多影响决策的不可知或不可控因素限制了决策的有效性和合理性； （10）在不同的环境中，社会性目标并不总是具有同样的相对价值，等等。 渐进决策强调了解以往类似问题的处理办法，保留以往政策的延续性；它不要求完全重新评价既定政策或过多地分析与评估新的备选方案；分析、评价与现有政策稍有不同或在有限方法上不同的政策，从而简化决策过程；决策主要靠以往的经验来指导，不坚持问题的解决必须“正确”或“合乎道德”，只要求实用、可行，是各利益集团一致的结果就行；其选择标准是既有助于解决问题，又不会急剧改变现有秩序和现状，不是制造可能“范围广大的社会政策幻影”。这种方法可节省决策的人力、物力和时间，简化决策过程，采取一些小的步骤稳步前进，不会造成使社会动荡不安的政策后果，并且它适合于行政官员在信息、技术、知识等受到限制的情况下做出决策或适合于政治性、非定量性的决策，因而在实际中被广泛运用。 林德布洛姆将他的“渐进决策”模式称之为“应付局面的科学”，它是对行政决策过程中的一种常见做法或习惯做法的理论描述。实际上，许多行政决策者不自觉地在采用这种方法，因为行政决策者们处于一个需要不断做出各种