从审查角度分析化工领域发明专利申请文件中存在的问题.pdfVIP

从审查角度分析化工领域 发明专利申请文件中存在的问题 作者姓名：时彦卫 王文娟 扈娟 邹帅 郑丽丽 作者单位：国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心材料部 摘要 本文从专利审查角度通过实际案例分析化工领域发明专利申请文件撰写过 程及后续过程中存在的问题及相应解决策略。主要是通过实际案例分析了由于申 请人刻意隐藏和撰写失误造成说明书公开不充分、误解新颖性和创造性的审查客 体导致发明没有新颖性或创造性以及权利要求不具有单一性等问题，以期能够给 申请人在撰写申请文件时有所启示。 关键词 申请文件撰写 公开不充分 新颖性 创造性 单一性 随着国家知识产权战略的不断实施，高校和企业越来越重视对科研成果进 行专利保护，因此化工领域的专利申请量保持了较快的增长速度，但也随着带来 了一些问题，主要是由于发明专利申请的撰写者往往是科研者本身，而学术论文 的撰写与专利申请的撰写有着很大的不同，因此这些由科研工作组撰写出来的发 明专利申请文件，就有可能存在一些缺陷，导致专利申请不能被授权。本文重点 从专利审查的角度分析化工领域发明专利申请文件中存在的一些问题，并尽可能 给出相应的解决策略。 一、说明书公开不充分 专利法第 26 条第 3 款规定了专利申请的说明书应对发明作出清楚、完整的 说明，以使所属技术领域的技术人员能够实现为准[1] ，该法条的立法本意是“公 开换保护”[2] ，因此如果专利申请说明书未达到充分公开的要求，则专利申请不 能得到授权，现就化工领域专利申请中出现的几种公开不充分的情况作如下介 1 绍。 1、申请人刻意隐藏关键内容 某些情况下，专利申请人出于某些目的，不想将科研成果的核心内容完全公 布于众，因此在撰写专利申请文件时有意无意的遗漏了一些较为关键的内容，从 而导致说明书公开不充分。 案例 1： 权利要求 1：一种用于氧化反应的反应控制相转移催化剂，其特征在于，催 化剂为杂多酸有机盐 A B XM N O ，结构表达式中： m 3-m n k-n 4+3k + ——A 、B 是阳离子部分，用[R R R R N ]表示，其中 R 、R 、R 、R 是 H 、 1 2 3 4 1 2 3 4 直链或支链的烷基、环烷基或苄基；或者用 R R R N 表示，R R R N 是吡啶及 1 2 3 1 2 3 其同系物； ——X 是杂原子，为磷或砷； ——M 为钨原子，N 为钼原子； ——m ＝1，2 ，3 ；k ＝3，4 ，5，6；0≤n≤k ； n ＝0 或 k ，与m ＝3 不同时成立。 通过分析本申请的申请文件可知，本申请要求保护一种用于氧化反应的反应 控制相转移催化剂，但整个申请文件中均未给出该催化剂的制备方法，审查员经 过检索，在现有技术中未找到相同或者相似的催化剂，所以此时需要申请文件中 给出催化剂的制备方法，本领域技术人员才能实现本发明，但是本申请说明书中 并未记载该制备方法，因此所属领域技术人员根据本申请说明书记载的内容，不 能制备得到本申请要求保护的催化剂，也就无法实现本发明，从而导致本申请说 明书公开不充分。 分析此案，对本领域技术人员而言，催化剂的制备步骤，以及制备步骤中的 工艺参数，对最终制得催化剂的性能有着至关重要的影响，即使组成相同的催化 剂，制备方法不同，也有可能导致最终制得催化剂的催化性能相差迥异，因此对 于本案，有可能是申请人刻意回避将催化剂的具体制备步骤以及制备时的工艺参 数公开，从而防止他人能够轻易实现本发明。 此案给出的启示是：专利法第 26 条第 3 款的立法本意就是公开换保护，因 此申请人在决定将科研成果申请专