为何经验命题重要-中国社会科学网.PDF

· 8D · · 外 国 哲 学 · 为何经验命题重要? 对维特根斯坦 《论确定性》 中经验命题概念的分析 李 果 [摘 要]维特根斯坦在 《论确定性》之前，曾比较频繁地使用 “哲学语法”或者 “语法命题”等概念。但在 《论确定性》中，“语法”这一概念出现的次数屈指可数，与此 同时，经验命题与逻辑命题这样的概念却常被提及。本文试图分析经验命题与语法、逻辑命 题等概念的复杂关联以及经验命题在 《论确定性》文本中的重要地位。在这种理解中，我 们还可以大致区分出两种经验命题，这对我们理解维特根斯坦的说服思想实验中的语言游戏 演变甚至其晚期哲学都有着重要意义。 [关键词]经验命题 语法 逻辑命题 说服 维特根斯坦 [中图分类号]B561．5 “语法”及其周边概念作为一个独立的论题本身没有争议，但如果涉及到现实的经验世界的时 候 ，“语法”这一概念所带有的自治性和任意性特点就显得不够用了。维特根斯坦正是在讨论外部世 界怀疑论 的时候逐渐放弃 了对 “语法”诸概念 的使用，取而代之 的是经验命题 (empirical proposition)和逻辑命题 (1ogicproposition)这样的概念。如果将外部世界怀疑论看作某种特殊的语 言游戏①，那么，考虑到语言游戏中语法的自治性，我们将无法回应外部世界怀疑论；在这个意义 上，我们也无法处理语法任意性等概念所造成的语言游戏的封闭性和文化相对主义等疑难。 本文试图在维特根斯坦哲学的框架 内，对 “语法”、 “逻辑命题”和 “经验命题”等概念进行梳理。 通过分析表明，维特根斯坦之前使用的语法概念和 《论确定性》中的逻辑命题之间有着明显的区别：逻辑 命题可以由经验命题转化而来；而维特根斯坦晚年对经验命题的重视不仅有助于在客观上克服语法概念的 缺陷，而且在一定程度上弱化了语法概念的自治性特征，从而使 去／事实二分的哲学原则逐渐被淡化。 一 、 “语法”概念及其相对主义疑难 维特根斯坦对语法概念的讨论在很大程度上可以与他对游戏规则的讨论联系起来。毕竟，不同的 语言包含不同的语言游戏，而不同的语言游戏又涵盖不同的游戏规则。贝克和哈克从类似的角度谈到 这一点，他们认为， “维特根斯坦所谓的 语‘法规则’……是 《逻辑哲学论》中 逻‘辑句法规则’ 的后裔。但语法的领域，正如维特根斯坦所设想的，却比逻辑句法的范围更为广阔。它的规则涵盖意 ① 事实上，维特根斯坦之所以认为外部世界怀疑论之类的问题没有意义，主要是因为它们与 日常语言游戏和 日 常经验不兼容，我们无法以之行事，甚至无法想象一个外部世界不存在的情形。(参见李果，第68—74页) 为何经验命题重要? ·8 · 义解释的各种形式，不仅仅是形式的定义还包含实指定义，以及通过例子、改述、肢体语言的解释等 等。”(cf．BakerHacker，P．45)贝克和哈克在此论及了哲学语法与逻辑句法之间的继承关系。根据 他们的看法，所谓的语法大概就是语言游戏中的概念在使用过程中的表述方式；在这个意义上，我们 可以将 “哲学语法研究”看作是 “概念考察”的别名。(陈嘉映，2011年b，第67—68页)而事实 则从这些概念中被表述出来，概念与事实的区别构成了维特根斯坦所谓概念考察与事实考察之区分的 基础，后来的许多哲学家也都从概念考察这个角度从事哲学研究。比较典型的如蒯因 (Quine)和斯特 劳森 (Strawson)等人对概念框架 (conceptu~framework)等概念的使用。(cf．Glock，2009，P．657) 不同的语言有不同的语法，那么，这种不同究竟是如何体现出来的?维特根斯坦认为，语法的自 治性就是这种不同的具体体现。 “语法规则并不在真或正确与否的意义上回应现实。在这个意义上， 正如维特根斯坦所指出的，它们是 ‘自治的’。它们并不回应 思‘维规律’，而是组成它们。它们并 不是 人‘类思维规律的表述’，而是决定那被唤作 思‘想’或 推‘理’的东西。在一个重要的意义 上，语法是 自治的。”(BakerHacker，P．46)语法的自治性就是