结构功能主义教育论文.docVIP

结构功能主义教育论文 摘要：结构功能主义作为现代西方社会学中的重要流派之一，最初由英国人类学家马林诺夫斯基和拉德克利夫－布朗提出。其后，塔尔科特#8226;帕森斯正式界定了结构功能主义的含义，其在２０世纪５０－６０年代对比较教育研究产生了广泛而深刻的影响。基于此，从结构功能主义的视角出发，围绕比较教育本体论、认识论及知识观进行阐释，再次反思与概括比较教育方法论的建构，旨在丰富其学科体系，促进比较教育研究的发展。 关键词：学科建设；结构功能主义；比较教育研究；方法论 结构功能主义在学界盛行肇始于２０世纪五六十年代，并在其中后期以独特的分析框架占得统治地位。就比较教育研究而言，结构功能主义是比较教育学科研究领域发展的理论基础之一，初由安德森、福斯特和亚当斯等人将其引入比较教育研究，后经贝雷迪、诺亚和埃克斯坦等比较教育学家的不断借鉴、运用和发展，打破传统的历史分析主义研究范式，将比较教育研究领域拓展到教育与社会的关系研究，因而成为一种主要的分析框架。总体而言，结构功能主义对比较教育研究的影响主要表现为促使研究注重分析和探究教育与社会之间的关系、强调探索教育系统和其它社会系统之间的相互关系、比较研究各国不同的教育制度和其社会结构的关系以及在跨文化比较研究中探索教育如何与社会协调组合与运行。本文通过探讨其视野下比较教育研究的本体论、认识论及知识论，理清理论基础与比较教育方法论之间的动态关系，以期更好地把握结构功能主义理论在比较教育研究中的创新之处，进而为丰富研究内容提供有益借鉴。 一、比较教育研究本体论 任何科学研究都需要本体论作为其理论基础和逻辑起点。在学科领域中，每一门独立的学科都有其特定的研究对象，而对于研究对象的界定则涉及该学科的本体论问题。因此，在结构功能主义视野下探讨比较教育研究的本体则是探讨其存在的前提性、基础性条件。（一）比较教育研究本体的前提性构建。在比较教育研究中，该学科的本体可视为比较教育学家对研究内容的基本假设和界定，是为客观分析与理解先进教育经验、促进世界教育进步，作出的关于“各国教育是什么及其存在的基础与前提是什么”问题的具体回答。［１］因此，结构功能主义视野下的比较教育研究本体问题则是探究国别教育发展的前提性、基础性和决定性的因素和条件。结构功能主义主张整体系统优于各子部分，其各部分又相互联系，社会是一个具有一定结构或组织的整体系统；构成社会的各个子部分，又以其有序的组合形式相互联系，共同作用于社会整体。由此可见，其强调社会秩序的平衡和稳定，其主要探讨社会的各个系统部分如何有效地发挥各自的功能来维护社会秩序。放眼比较教育研究中，其注重研究内容指向的是不同国家教育系统的内外关系，采用结构功能的视角对这些关系进行分析和相应的功能判断。正如安德森在《服务于比较教育的社会学》一文中指出：“比较教育是一个难以管理的综合研究领域，它由两组不同而又相关的任务组成。首先，它对世界上许多教育系统的具体特征进行比较，例如职业教育与普通中等教育的发展变化与关系；第二，比较教育学者试图了解教育与社会的相互影响。”［２］因此，结构功能主义视野下的比较教育研究可被定义为各种不同教育制度的结构、运作、目标、方法、跨文化比较及种种教育制度与其组成部分之间的相互作用与影响，强调教育内部系统之间以及教育与社会关系发展的稳定与秩序。与此同时，其注重以现实的教育问题与需求为出发点，关注结合社会现实来评价教育功能的实现。换言之，关注教育与政治、经济、文化、人口与科技等社会因素的相互关联，在互动中对教育功能作出价值判断。广义来讲，结构功能视野下的比较教育研究存在的前提性、基础性及决定性条件则是世界各国教育制度的差异性及教育系统与整体社会之间的互动关系。（二）比较教育研究本体的基本特征。在比较教育研究中，教育系统与社会制度结构的关系、比较不同国家的教育制度与其社会制度的建构与运行两方面被定义为结构功能主义视野下比较教育研究存在的前提性条件，即本体的存在。注重教育研究的整体性、教育结构与其功能的互动性与教育理论成果的实践性是比较教育学本体论最为明显的特征。１．整体性。结构功能主义将教育既看作是整体社会的子系统之一，也同样认可它是一个相对完整的独立体，认为教育的发展与其自身的整体结构息息相关。安德森将比较教育的研究领域分为两部分：其一，关注教育系统内部因素之间的关系；其二，重点探索教育系统与整体社会制度的关系。［３］这就意味着它不仅注重研究教育的社会背景，同时兼顾对教育自身整体的探索。在结构功能主义视野下的比较教育学而言，教育不论是作为整体社会的子系统，还是有着自身完备操作体系的独立体，其都是从整体的角度出发，考虑不同教育制度与社会的关系及教育自身内部因素之间的紧密联系。２．互动性。芝加哥大学建立的比较教育研究中心在成立之初就重点关注教育社会功能的实现和社