课件：老年恶性室性心律失常的药物治疗.ppt

THANK YOU SUCCESS * * 可编辑 * 二 级 预 防 AVID AAD与ICD比较试验 CASH 汉堡心脏骤停研究 CIDS 加拿大ICD植入试验 防止远 期猝死 疗效： ICD优 于AAD 防止远期 猝死疗效： 胺碘酮优 于其他药 物 结 果 恶性室性心律失常预防治疗试验（二） * 猝死或VT/VF的预报 至今尚无特异性的指标，通常采用的监测方法： EF值、SAECG（心室晚电位）、Holter、EPS、QT间期、HRV、压力反射敏感性分析、运动试验等。 EF35%，有过VT/VF病史， EPS可诱发出VT者等，这类患者2年内VT/VF的发生率为30～50%。 * 远期 预防 药物治疗 消融治疗 ICD 单纯药物预防 ↓ 联合ICD↑↑↑ 探索阶段 单纯ICD或联合 药物↑↑ VT消融↑↑↑ VF消融↑ VT/VF终止后的远期治疗-方法与策略 * VT/VF终止后的远期治疗（一）药物选择 药物预防: 取决于（1）心律失常的类型；（2）基础心脏疾病；（3）左心室功能；（4）合并存在的疾患。 无器质性心脏病证据：RVOT-VT选用β受体阻滞剂， LV-VT选用异搏定。 与缺血有关的VT: I A 类（普鲁卡因胺）、I B 类（美西 律）、 I C 类（普罗帕酮）、III 类（胺 碘酮、索他洛尔）。 远期预防的一线药物：首选胺碘酮。胺碘酮的优势在于：不 影响心功能、抗缺血作用、 β受体 阻滞作用、促心律失常作用最小。 * 采用消融根治VT应符合以下条件 VT易被程序刺激或猝发刺激诱发 VT表现为单形性 血流动力学稳定 病因尚符合特发性V T: RVOT-VT、 LV-VT、 和束支折返性VT 器质性心脏病VT，多形性VT等用常规方法不易标测到， 因此消融成功率低。 在我国，有器质性心脏病的VT远较西方国家少，相反，特发性VT较多，大多数可采用消融方法根治。 VT/VF终止后的远期治疗（二）消融根治 * ICD植入的指征 ：ACC/AHA/NASPE 2002指南 三大类：I 类即明确适应症，ICD的使用肯定有效或肯定是患者获益；II类即相对适应症，ICD的使用可能有效或是患者获益；III类即非适应症或禁忌症（略） 。 对于冠心病MI患者、DCM、HCM、Brugada综合征、LQTS、 特发性VF患者，凡是有过VT/VF发作的病史 ，在今后2年的复发率为30% ～50%。 AVID、CASH 、 CIDS 、 MADIT、 CABG-PATCH、 MADIT II 、 MUST 等临床试验证实ICD能有效地终止VT/VF发作，约占98%。疗效远优于单纯的药物预防。 VT/VF终止后的远期治疗（三）ICD * 一级预防：ICD与AAD(主要是胺碘酮)预防VT/VF作用比较 MADIT (1990-1996) MUSTT (1990-1996) CABG-PATCH (1990-1997) MADIT-II (1997-2001) 方案 ? ? 样本大小 入选标准 AAD 死亡率 ICD 死亡率 P 值 ICD 常规AAD ? 196 有MI史，EF 35%， 无症状性NSVT， EPS诱发出VT ? 38.6%(2.25年) 15.8%(5年后) 0.009 ICD EP指导AAD 无AAD 704 CAD，EF≤40%， 无症状性NSVT， MI或PCI后≥4天， EPS诱发出VT 42%(5年后).无AAD 48% 24%（5年后） 0.001 ICD 常规AAD ? 900 CABG者, EF≤36%， SAECG(+) 24% (4年后) 27% (4年后) 0.064 ICD 常规AAD ? 1232 ?MI后CHF， EF 30% 19.8% (20月后) 14.2%