职业教育体系建立的障碍.docxVIP

　　一、政府行政权力过度20世纪80年代，我国的职业教育以中等职业教育为主，高等职业教育的主体是少数地方性大学。 　　20世纪90年代我国高等职业教育进入了快速发展阶段，为适应技术水平提升的要求，大力发展我国的高等职业教育事业，1994年教育部提出了三改一补①发展高等职业教育的方针，使我国的高等职业教育事业得到了快速发展。 　　1998年教育部又提出了三多一改②发展高等职业教育的政策，高等职业教育规模进一步扩大。 　　1999年1月，教育部、国家计委联合出台了关于印发《试行按新的管理模式和运行机制举办高等职业教育的实施意见》，其中又提出了三不一主政策③。 　　2000年，教育部又把设立高职院校的审批权下放到省级人民政府。 　　之后又出现了高职学制三年改两年、一年实践期、高职人才培养模式由产学研结合变为产学结合等新的高等职业教育政策。 　　对此稍作分析即可发现，在大力发展高等职业教育政策的外显目标下，实质上蕴含着隐性的限制性甚至歧视性因素。 　　比如三改一补政策中，三改的三类学校都是中国高教系统中最薄弱的环节，地位低、影响小、条件差，将其改办成高职必然造成先天不足和后天营养不良的必然后果，不能完全承载新型高等职业教育持续、健康、科学发展的重任。 　　三不一主政策更是表现出政策价值取向与目的的背离，让新生的高等职业教育承担高等教育市场化改革的先导责任，其结果应该可想而知。 　　本科生每年3000～4000元左右的学费，高职生承担的学费竟高出其15～2倍以上。 　　三年学制改为两年学制也是在没有经过科学论证和改革实验的情况下就予以实施的一项政策，等等。 　　这些看似鼓励高等职业教育发展的政策，既缺乏对高等职业教育规律的尊重，又弱化了市场的调节作用，剥夺了社会积极有效参与的途径，是典型的政府行政权力过度，阻碍了高等职业教育的科学发展。 　　即使在这种情况下，广大高等职业教育实践工作者，以其崇高的责任感和高度的事业心，仍然开创了一片高等职业教育的新天地，办出了特色，创立了品牌，服务了社会。 　　但是，随着高等职业教育改革的深入，依靠信念和热情推动发展的效果必然逐步减弱，高等职业教育的深入发展必然需要科学的理论支撑和理性、科学的管理。 　　用行政思维举办高职，必然造成高职价值的失落、特色的丧失和水平的低劣。 　　高等职业教育作为高等教育事业的组成部分，自然应该遵循现代大学制度，应由政府、大学、社会机构和个人等相关利益者组成的多元主体，分别以各自不同的方式参与大学治理。 　　政府应通过财政拨款、政策导向等宏观管理手段监控大学的发展方向和质量。 　　而大学应通过自主决定自身的发展定位、发展特色、发展方式，通过人才培养的规格和质量来协调各相关利益主体政府、市场、社会的关系，谋求自身的发展。 　　因此，建立现代职业教育体系必须尊重职业教育规律，正确处理好政府、市场、社会与学校、学生之间的关系，充分发挥不同主体在不同领域的作用。 　　二、社会本位的价值取向社会本位是以社会需要为导向的一种价值取向，个人本位是以满足个人需要为导向的一种价值取向。 　　教育作为一种培养人的实践活动，按其功能可以分为个体功能和社会功能。 　　个体功能是指按照人的身心发展特点与规律设计教育教学过程，满足人的身心发展需要的功能；社会功能是指通过培养适合经济社会发展需要的人才，满足外部需要的功能。 　　从本质上看，教育的社会功能的发挥必须以个体功能的发挥为基础，个体功能是实现社会功能的手段。 　　职业教育作为教育的重要组成部分，当然遵循教育的一般规律，同样具有个体功能与社会功能。 　　但从我国职业教育发展的历程来看，明显存在着重社会功能、轻个体功能的现象。 　　改革开放以来我国重要的法规、文件等对职业教育功能定位的表述就是明证。 　　比如《中共中央关于教育体制改革的决定》、《国务院关于大力发展职业教育的决定》、《中国教育改革与发展纲要》、《中华人民共和国职业教育法》、《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》、《国家中长期教育改革和发展规划纲要2010-2020年》等，几乎都是从落实科教兴国战略和人才强国战略、推进我国走新型工业化道路、解决三农问题、促进就业再就业、把我国巨大人口压力转化为人力资源优势、提升我国综合国力、构建和谐社会等外部需要的角度来论述职业教育功能的，没有把人的个体功能放在应有的位置，表现出典型的社会本位特征。 　　职业教育不仅要关注一个人的生存，更要关注一个人的身心发展，这是对一个人的自由、尊严及生命价值的尊重与呵护；职业教育不能技能至上只关注当前的就业，更要关注人的长远发展需要以及高层次自我实现的需求；职业教育不仅要为每个人提供当前就业所需要的知识、技能与素质，更要为每个人未来全面、自由和充分发展创