行政收费法律规范化论文.docxVIP

　　摘要行政收费膨胀已成为社会吝界普追关注的热点问题，必须从制度层面予以必要的规制。 　　而将行政收费纳入司法审查的范畴，给予行政相对人全面的法律救济，尤其至关重要。 　　关键词行政收费法律规制法律对策当前，行政收费行为极不规范，收费规模过度膨胀，收费资金胡支乱花，无约束的行政垄断与经济垄断并存，集体腐败与个人腐败并举，已超越了社会各阶层的承受能力。 　　违规收费屡禁不止，大有愈演愈烈之势，已成为社会各界普遍关注的热点问题。 　　一、我国行政收费制度存在的问题从我国行政收费的现状看，主要存在以下问题一行政收费的设定权限非常混乱。 　　其表现为第一，设立行政收费的主体混乱。 　　国家明文规定，行政收费实行中央和省两级审批。 　　但在现实中，越权立项的情况禁而不止、八方泛滥。 　　许多自行创设的行政规章既没有法律和行政法规依据，也没有地方性法规依据。 　　更有甚者，有的地方政府擅自在内部文件中，也为自己或所属部门设立行政收费项目。 　　层次越低的国家机关在设定行政收费方面的积极性越高。 　　第二，行政收费的名目繁多。 　　从中央到地方的各级政府机构设立了成干上万的收费项目。 　　凡是需要政府机构许可、颁发资格证书、出具批准文件的事项，无不收取费用二行政收费可以说已经到了只怕想不到而不怕收不到的地步。 　　第三，收费范围的异化。 　　在实践中，自立标准的收费项目中，执法部门、执法人员可以信口开河，随意调价，以致一些缴费单位和个人苦不堪言。 　　有的收费项目从表面上看具有有偿性特征，即有关部门在收费的同时，也提洪了某种服务’，但由于这些服务对缴费人而言。 　　并不具有多大价值，且收费标准往往大幅度超过其真实成本，实质上属于强制无偿的征收行为。 　　行政收费膨胀，加重了纳税人的负担，扭曲了行政行为，严重影响了社会经济的发展。 　　二有关行政收费的规范性文件缺乏公开性和透明度。 　　征收的法律依据不公开、不透明，很多的征收权所依据的是行政机关内部的文件和规定，有的甚至是已经被废止了的内部规定仍在作为征收依据使用。 　　在很多情况下交费人根本不清楚哪些该交的，哪些是不该交的，更搞不清楚他们缴纳的这些费用有多少是真正交给了国家，真正用在了所谓的交费项目上。 　　面对名目繁多的行政收费，公民、法人等行政相对人往往无从知晓，不知道哪些属于合法收费，哪些属于违法乱收费。 　　行政收费项目的废止或收费标准的变更也缺乏公开性，面对执法人员收费时的随意性，行政相对人往往无可奈何。 　　三征收手段不规范，程序不完备。 　　由于我国立法上对行政收费很少规定征收手段及征收程序，因此，某些行政机关在实施征收的过程中可以说无所不用其极，车辆购买者如不交齐所有的费用就别想领到牌证，土地承包户不按规定交齐费用可能面临合同被撕毁的厄运，至于农村中因农民交不起各种费用而引起的赶猪、牵羊、扒墙、拆屋事件更是屡见不鲜。 　　四行政收费欠缺应有的监督、救济制约机制。 　　为遏制乱收费，从中央到地方的具有国家正式约束意义的各种决定、规章、办法等制度不可谓不全不严，而且一再三令五申，一查再查，但为何猛药下去仍未治住乱收费呢?其根本原因在于未能形成一个强有力的监督机制。 　　首先，收费的使用缺少监督，支出极为混乱。 　　由于征收的资金没有全部纳人预算管理，使部分资金游离于预算外，坐收坐支。 　　有的把行政性收费变成了脱离预算监督、脱离审计监督的第二财政，致使大部分资金留在机关的小金库里面，收人不人帐、支出不计帐，几乎成为行政机关自行支配的私有财产。 　　其次，没有监督的权力必然导致腐败。 　　收费监控、监督机制不健全或者监控机制的变异主要表现为监督主体和客体棍淆，监督作用难以发挥。 　　按照控制论的要求，监督主体和监督客体应该是两个相对独立的系统，否则。 　　自己作自己案件的法官，必然导致监督形同虚设。 　　我国现行的行政收费管理体制中，同级监督同级、同系统监督同系统，上有政策，下有对策，收费政策的出台、收费票据的制发、收费资金的使用和财务管理，往往由单一部门单独主管，整个过程被置于社会监督之外，其他部门针插不进，水拨不进。 　　再次，监督机制的软弱，收费管理方面的法律、法规滞后。 　　尽管党中央、国务院对治理整顿收费采取了许多措施。 　　起到了一定遏制作用，但至今没有一个全国性的法律、法规来规范和约束各种收费行为，对收费监管的措施仍停留在一般的文件上，权威性不够，约束力不强，不足以引起有关部门和单位的重视。 　　何况现行的收费主管部门物价局作为地方政府的一个职能部门，一直面临归属问题，其管理收费的权威性自然大打折扣。 　　另外，监督机制软弱无力，也助长了收费过程的异化。 　　行政收费对相对人权益的影响