西方道德教育对我国大学德育发展的启示.docxVIP

　　摘要德育改革离不开理论的指导。 　　道德认知学派与价值澄清学派是20世纪60年代顺应美国社会背景产生的两大关于道德教育的理论学派。 　　这两个学派对世界德育的发展产生过重大的影响，当然对我国的德育改革也有着极大的借鉴意义。 　　本文旨在通过对两大理论的比较性分析，揭示其共同之处和各自的理论特色，结合我国实际，在马克思主义理论指导下，整合其有价值的德育思想和具体的德育策略，总结出可供我国大学德育发展借鉴的经验与启示。 　　关键词道德认知发展理论；价值澄清理论；比较分析；启示道德认知学派与价值澄清学派是20世纪60年代以来在世界上道德教育理论方面影响较广的两大学派，其思想之新，方法之细对于我国当前学校德育的改革和发展有着很大启发与借鉴作用，细致比较分析两大理论学派的联系与相异之处十分必要。 　　一、道德认知发展理论与价值澄清理论的差异作为独立的两种道德教育理论学派，道德认知发展理论与价值澄清理论各自有着鲜明的理论特色，它们的不同之处主要表现在如下几个方面1理论来源上，二者对杜威思想取舍迥异。 　　道德认知发展理论与价值澄清理论都深受杜威思想的影响，但是二者在实际继承的过程中，却汲取了不同的养分。 　　柯尔伯格继承了杜威关于德育过程具有阶段性，德育方法具有实践性，尊重儿童主体性的思想，同时基于皮亚杰儿童认知理论，更加关注社会的伦理范畴或基本道德价值在个体身上的主动性的发生、发展过程，注重培养儿童的道德推理和道德思维能力。 　　价值澄清理论借鉴了杜威关于德育过程的思维、情感和行动相结合的思想，价值相对主义主张价值观是个人经验的产物，并认为人的经验是不断变化的，甚至会出现同样的价值观支持相反的行为的矛盾现象，这与杜威坚持实用主义，有用的就是善的，否定社会公德的存在的思想是一致的，都建立在资本主义自由主义的基础之上，最终导致价值混乱，无德育可言。 　　2关于社会基本道德准则是否存在的问题。 　　对于这一问题截然不同的回答是道德认知发展理论与价值澄清理论产生分歧的一个重要结点。 　　前者认为正是因为存在普遍的公认的基本的社会道德准则，才有进行道德教育的可能，才会去对个体形成道德品质的过程进行研究。 　　它认为出现不同的价值观，不是由于价值相对，而是因为师生之间、家长与儿童之间在语言和思维方面的发展水平不同，因此，柯尔伯格认为道德思维能力的发展是道德教育的根本目的。 　　后者认为一切价值源于个人经验，符合个人需要的即是有价值的，从而认为道德价值是多元的，相对的，关注点在于个人日常生活问题，在于个人的目的、抱负和信仰。 　　3德育目的不同。 　　整体而言，道德认知发展理论下道德的发展是垂直的，朝着新的思维水平垂直、向上发展；价值澄清理论下道德的发展在很大程度上是水平的，朝着优于当前的思维、情感和行动的方向发展。 　　道德认知发展理论的目标是促进社会的伦理范畴或基本道德价值在个体身上经历一个心理发生、发展的过程，也即使学生通过自己的积极活动形成和发展出一套价值体系。 　　①价值澄清的目标是帮助人们整合他们当前的生活方式，学习今后可能会以类似的方式对他们有用的技能②，具体而言就是教师帮助学生掌握价值评价的过程，获得做出价值判断和评价的合乎理性的方法和自我指导能力。 　　4关于德育过程和德育内容的侧重点不同。 　　价值澄清理论注重探讨与直接的现实相关的日常生活问题，例如如何对待闲暇时间和朋友间的人际关系等，注重儿童在面对这些选择时的情感，澄清情感尤其是珍视和珍爱的情感是价值澄清过程的重要内容。 　　道德认知发展理论则较多基于众多假设性的问题，促进儿童产生认知冲突，不断反思，进而实现道德思维的提升。 　　5关于道德效果的测量，道德认知发展理论更显科学。 　　虽然按照价值澄清理论精心设计的价值澄清方法进行的价值评价过程具有很强的操作性，但是对于价值澄清之后学生的变化更多的则是依赖于家长、教师等的主观测量，缺少科学的测量工具和方法；相反，无论是道德两难问题讨论法还是公正团体法，在道德认知发展学派的研究中，都是可以进行实证研究的，而学生的变化也是可以进行书写测验检验的。 　　二、道德认知发展理论与价值澄清理论的联系虽然道德认知发展理论与价值澄清理论有很多不同之处，但是作为同时代的产物，他们并不是互不相容的。 　　通过比较分析，我们认为两大理论学派之间存在很多的联系，其相似之处可以归结如下1批判美国传统教育。 　　在观念上，二者都批判传统道德教育脱离社会生活，脱离儿童现实道德需要和道德发展水平。 　　价值澄清理论认为传统德育缺乏人性所需的自由探究。 　　审慎思考和理性的观念，强行将教条主义的观念灌输给儿童，只会扼杀其德行的发展。 　　道德认知理论认为传统德育割裂了知与行的关系，它的理论前提中知行是统一