纳斯达克信息科技公司估值体系探究.docxVIP

敬请参阅报告结尾处的免责声明 敬请参阅报告结尾处的免责声明 目 录 科技行业与传统行业对比 3 科技行业成长性明显 3 科技企业风险与收益极大 3 诉求不尽相同的研发和资本性投入 4 科技企业估值方法 5 企业估值方法简介 5 适用于科技企业的估值方法 6 科技企业估值 6 科技行业估值分析 7 硬件行业的产业模式和估值分析 8 产业模式分析 8 估值分析 8 半导体行业的产业模式和估值分析 8 产业模式分析 8 估值分析 9 软件行业的产业模式和估值分析 11 产业模式分析 11 估值分析 11 风险提示 12 表格目录 表 1: 纳斯达克过去近 20 年市值最高的十家公司 4 表 2: 应用不同分类方法对科技企业进行分类对估值方法适用的影响 7 表 3: 科技行业 3 个细分行业整体概况 7 表 4: 硬件行业细分指标 8 表 5: 半导体行业细分指标 9 表 6: 集成器件制造（ IDM）细分指标 9 表 7: 半导体设备商（ Semiconductor Equipment）细分指标 10 表 8: 无工厂芯片供应商（ Fabless） 10 表 9: 软件行业细分指标（传统） 11 表 10: 软件行业细分指标（ SAAS） 11 插图目录 图 1: 纳斯达克和纽交所指数 3 图 2: 智能手机出货量与葡萄酒出货量 3 图 3: 英伟达和沃尔玛（研发费用+资本性支出） /营收 5 敬请参阅报告结尾处的免责声明 敬请参阅报告结尾处的免责声明 科技行业与传统行业对比 科技行业成长性明显 因纳斯达克所包含的高科技企业具有的高成长性，科技行业受到市场强烈追捧，纳斯达克指数涨势强劲，2007 年以来，涨幅接近四倍，同期的纽交所指数只上涨约 1.4 倍。 图 1: 纳斯达克和纽交所指数 纳斯达克（左） 纽交所 21000 6000 17000 4000 13000 2000 9000 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 资料来源： Wind， 东兴证券研究所（统计区间： 2007 年 1 月 1 日—2019 年 4 月 2 日） 传统行业的同质化较为严重，公司之间的竞争是存量需求的竞争，好比是分蛋糕的过程，各个公司通过提高自身的竞争力争夺市场份额，挤压同行的生存空间，强化自身市场地位。与传统行业不同的是，科技行业通过新产品的研发，不断创造新的市场需 求，先将蛋糕做大，等市场饱和之后再进行市场份额的分割。下图的葡萄酒与智能手 机出货量对比，就完美诠释了传统行业与科技行业的特点。 图 2: 智能手机出货量与葡萄酒出货量 智能手机出货量（亿部） 葡萄酒（亿升） 1600 1200 800 400 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 资料来源： Wind， 东兴证券研究所 科技企业风险与收益极大 科技行业因其较高的技术壁垒，企业面临的往往是同业之间的搏杀，一旦技术水平不能跟上行业的发展，将面临被市场淘汰的危机。正如发明胶卷相机的柯达，在电子照 敬请参阅报告结尾处的免责声明 敬请参阅报告结尾处的免责声明 相技术普及的大势里，逃脱不了破产的命运。我们可以发现，在过去近 20 年，除去英特尔，微软等传统行业巨头外，头部企业变化明显，行业竞争激烈。然而科技企业也更容易出“巨无霸”。 表 1: 纳斯达克过去近 20 年市值最高的十家公司 2000 年 2019 年 资料来源： Wind， 东兴证券研究所（按照 2019 年 4 月 2 日的收盘价） 诉求不尽相同的研发和资本性投入 科技公司迅速的产品迭代决定了行业较高的研发投入和资本性支出，与传统行业为了争夺市场而进行的研发投入不同，科技行业的研发投入，是为了开拓新的市场需求， 一旦前期研发获得成功，将为企业带来巨大的经济效益。 英伟达一类的科技企业，研发费用占到总营收的 20%到 40%，而沃尔玛一类的传统企业，资本性支出只占营收的不到 5%，并且呈逐年下降趋势。 图 3: 英伟达和沃尔玛（研发费用+资本性支出）/营收 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 资料来源： Wind， 东兴证券研究所 敬请参阅报告结尾处的免责声明 敬请参阅报告结尾处的免责声明 科技企业估值方法 科技类企业由于具有高成长、高投入、高风险、无形资产占比较大等特点，适用于传统企业的内生估值方法不再适用于科技企业。对比估值