高师体育课程多元化评析.docxVIP

　　1研究对象和方法1．1研究对象以山西师范大学体育学院体育人文社科类教师和本科学生为调查对象，对体育人文社会科学类课程教学评价体系进行研究。 　　1．2研究方法1．2．1文献资料法参阅《体育教学论》、《课程与教学论》、《课程新论》以及有关体育人文社会科学类课程教学评价体系方面的期刊论文，为构建体育人文社会科学类课程多元化教学评价体系框架奠定基础。 　　1．2．2问卷调查法以山西师范大学体育学院教师和在校学生为调查对象，就如何对体育人文社会科学类课程进行评价以及由谁评价、应采用什么指标评价等问题进行调查。 　　共发放教师问卷50份，学生问卷200份，分别收回46份、187份，剔除无效问卷14份。 　　所有问卷经效度、信度检验，符合研究设计要求。 　　1．2．3访谈法对山西省体育人文社会科学研究方面的专家以及山西师范大学体育学院领导、师生进行访谈，了解国内有关体育人文社会科学类课程评价的现状、存在的问题以及改进的意见。 　　2研究结果与分析2．1高师体育人文社科类课程的特征体育运动的科学基础包括体育生物科学、体育人文社会科学和体育技术科学三个方面。 　　体育人文社会科学是体育人文科学和体育社会科学的合称，其研究任务在于揭示体育与人、体育与社会之间内在的必然联系和一般规律。 　　其与体育生物科学、体育技术科学的不同主要表现在研究对象与任务、方法的不同。 　　体育人文社会科学侧重于揭示体育与人的社会属性之间的联系;体育生物科学侧重于揭示运动中的人体的生物机制与规律，而体育技术科学则倾向于探讨运动的技术规律。 　　基于此，三者在课程设置对学生的培养目标上便具有了较大的差异。 　　体育人文社科类科学更加注重学生的人文素养的培养，以促进学生更好地实现社会化。 　　2．2国内高师体育人文社科类课程教学评价现状从对现有文献资料的总结归纳来看，目前我国高校教师教学评价的评价主体主要侧重于学生评价，其次是专家评价。 　　2．2．1学生评价从现有的文献来看，对学生的评价是否有效有认同和否定两种观点。 　　认为学生评价有效的理由是学生是教师进行教学活动的对象，和教师的日常教学直接接触，对教师的教学特点和教学态度等都比较了解和熟悉，因此学生有权对教师进行评价;作为大学生，对社会和教师的教学行为都有一定的认知能力，能做出较为负责的评判;从使用统计学的理论来看，学生评价人数较多，评价结果比较可靠。 　　持否定观点的学者认为学生评价会根据师生之间的关系亲疏程度给予打分，老师对学生的要求比较宽松时或者学生对自己的成绩比较满意时，则给老师较高的评价;老师要求严格时或者学生对自己取得的成绩感到不满意时，则给老师较低的评价;有些评价内容具有一定的学术性，学生很难做出准确的评判;认为在一定程度上，学生评价会影响到师生关系。 　　2．2．2专家评价作为专家，对教师教学水平的评价有一定的权威性。 　　因为他们对各学科的研究比较深入，通过自己多年来在学科内的研究，已经对课程的性质、内容、特点和最新的进展有深入的了解，对教学评价能够从更加合理的方面来进行把握，能够更加准确地反映出教学中存在的问题，所以专家评价法被很多高校采用。 　　但是，专家评价法的缺点是他们不能像学生一样长期听课，对教师的了解及评价在一定程度上及某些方面缺乏全面性和准确性。 　　2．3体育人文社科类教学评价存在的问题通过访谈获悉，山西师大体育学院体育人文社会科学类课程经多年的教学评价工作，已建立了比较完整的教学评价体系。 　　目前主要采用学生评教，另外每年的四月、十一月由部分学校领导和专家对个别教师进行听课和评课。 　　经过调查，这种评价体系不能全面客观地反映教师的教学质量。 　　从学生评教方面看，学生评价会受师生关系、学生自身认知水平、学生对课堂气氛的认可度及自己获得知识和取得成绩等变量的影响。 　　不同学期教师所获得的评价不能代表教师自身教学水平的提高或降低，而是与所带学生及师生关系有关，因此，评价信度受到教师的质疑。 　　获得差评教师的情绪受到评价的影响，进而改变自己的教学态度。 　　当把获得好评作为目的时，对学生的要求可能会降低，进而影响到教学质量。 　　2．4构建多元化评价体系的必要性和可行性根据多元智能理论，科学的评价应该是评价理念科学化，评价主体多元化，注重过程评价与结果评价相结合，同时应注重评价结果的有益化，注重教师在教学过程中教学水平的提高。 　　不同的评价主体在评价中应该各有侧重，找出适合于不同评价主体的评价内容进行评价，从而使评价更具科学性。 　　当前多元课程评价理论相对成熟，为构建体育人文社会科学类课程多元评价体系提供了理论基础。 　　评价的多元化主体高校都已具备，更为全面、客观、合理并且能让教师看到自身进步的新课程评价新体系。 　　注重过程评价与结果评价相结合，更好地体现了人本主义