高职人文素质教育价值诉求.docxVIP

　　摘要由于历史文化因子和现实逼迫，高职院校教育具有功利性趋向，导致高职学生学习目的的功利性。 　　历史上思想家对有用无用知识的争辩为高职院校开展人文素质教育提供思想的支持。 　　借鉴西方发达国家在人文素质教育方面的经验，强化高职院校人文素质教育的价值诉求的认知。 　　关键词高职院校；人文素质；人格本位一、高职院校教育功利化倾向功利一词，《汉语大词典》有一条解释是眼前的功效和利益。 　　而在古文中，目前所查到的古籍中首次出现这个词是《管子》，有不合于令之所谓者，虽有功利，则谓之专制，罪死不赦[1]。 　　在《庄子?天地》里有功利机巧，必忘夫人之心[2]之说。 　　苏轼曾言自顷功利之臣，言政而不及化，言利而不及义[3]。 　　朱熹也指陈道江西之学只是禅，浙学却专是功利；禅学后来学者摸索一下，无可摸索，自会转去。 　　若功利，则学者习之便可见效，此意甚可忧。 　　[4]以上诸多有关功利的看法，多含贬义，即着重于眼前的或实际的效果和利益。 　　不可否认的是，人们的行为最后都要指归到行为所导致的结果，而衡量、评价行为的更多的也恰恰是以结果来论定的。 　　这也是功利的逻辑必然。 　　质言之，功利的不足之处，最直接的表现就是短视，只看重眼前而罔顾长远或绝少考虑长远。 　　孔子困于陈蔡，子路、子贡、颜回各有不同反应。 　　从弟子角度出发，子路和子贡很难认同孔子的伟大与眼前的困窘并存的处境。 　　因此，在孔子依然讲诵弦歌不衰时，子路愠见，子贡色作。 　　孔子给弟子做思想工作，说君子固穷、予一以贯之[5]来教育弟子。 　　这里就是孔子的义利观的最直接体现，那就是作为君子不会、也不应该在乎眼前的得失和荣辱的。 　　这也是孔子认为自身的成就与当前的困窘不是矛盾的，也就是说孔子的学识的广博、人格的伟大并不必然带来生活上的富足、官职上的高升。 　　在中国历史上，以孔子、孟子为代表的儒家学派就是主张重义轻利，而管子、墨子、韩非子则注重贵义尚利或重利轻义。 　　所以在儒家思想浓厚的古代，功利主义思想是得不到充分发展和认同的。 　　但是，功利主义思想重视物质利益，注意生产实践，肯定了物质财富是一切社会活动的基础，强调道德与物质利益的一致性，反对不务实际的空谈[6]，对社会的发展又是必不可少的，也是无从回避的。 　　如果秦国没有法家近乎偏执的事功精神，也谈不上六国毕，四海一。 　　至于近代以降，随着帝国主义列强的入侵，中国几至亡国灭种的境地，思想家们才开始反思古代功利主义思想，进而引进近代西方自然科学功用，而不再把科学技术视为奇技淫巧。 　　功利主义教育思想也开始逐渐为大众所接受。 　　尤其是具有悠久历史传统的儒家思想历来就是强调入世、经世致用、治国平天下。 　　这种思想上的暗合，使得高等教育得以蓬勃发展。 　　时至今日，作为较低层次高等教育的高职教育功利性更是表现尤为明显从教育目标看，高职教育就是要培养第一线的高技能人才；从教育结果看，要保证学生顺利就业；从教育过程看，要让学生学到一技之长。 　　这就会导致学生在为何学、学什么、怎么学等一系列问题上走上功利主义歧途。 　　高职教育面向社会、服务社会，这是毫无疑义的。 　　但是这种以社会为本位的培养模式占据优势地位，而以个人与知识为本位的培养理念为人所忽视[7]现象愈演愈烈会导致培养出来的人才就是一个工具人。 　　教育应当是引导大学生追求美好生活，而不是要大学生把教育当作一个能够达到功成名就的工具，或者说绝不是把大学生培养成一个追逐名利的工具。 　　大学生一旦成为计算和追逐欲望的工具，就丧失了人之为人的内在价值和品行，也就丧失了人的尊严，最多也就成了北大教授钱理群先生所说的精致的利己主义者。 　　他们知道如何取舍专业和课程、如何规避学校制度和纪律。 　　这才是高职教育值得担忧的地方。 　　凡是与就业关系不大的专业、课程，不是被砍，就是门可罗雀、少人问津。 　　而在这些课堂上，大学生就成了玩手机的低头一族。 　　最后，高职院校就可能变成了蔡元培先生所说的养成资格之所、贩卖知识之所[8]，或者是职业培训班了。 　　考察教育发展的历史，可以看出，教育是根据一定社会或一定阶级的要求，对受教育者的身心施加有目的、有计划、有组织的影响，使受教育者掌握知识技能，形成思想品德，发展智力和体力，成为为一定社会或一定阶级服务的人。 　　因此教育的目的就决定了教育的工具性要求，从而也体现了教育具有一定的功利性。 　　但这种功利性不能挤压或取代教育的本质目的。 　　高职教育的功利性倾向尤为突出，存在的问题也尤为严重，这既影响了所培养出来的技能人才的社会适应性能力，也影响到技能人才的后续发展能力。 　　从笔者的从教经历来看，通过普通高考录取的学生与职高对口招录的学生在思想政治素质、人文素质等方面存在一定的差异。 　　造成这种差异的原因大