可持续发展和环境资源法律保护.docVIP

可持续发展和环境资源法律保护 环境经济法律制度对可持续发展的实现起着十分重要 的作用。随着我国现代企业制度的逐步完善，产权关系日 趋明晰，经济成分已趋向多元化，采用环境经济手段，落 实环境经济法律制度的微观经济基础已基本具备，因此， 强化可持续发展中的环境经济手段，实现环境管理的法制 化势在必行。 1环境问题产生的经济根源及其对策的理论分析 环境问题的重要特点，在于其“外部不经济性”，即市 场主体行为对环境资源的不利影响由该行为主体以外的第 三方-他人或后代人承担。在海洋鱼类、公共牧场以及空气、 水等共有资源、公共物品方面，“外部不经济性”表现得非 常明显。如果市场主体均可以任意、无偿、无限制地开发、 利用共有资源或向环境中排放污染物，则从短期来看，每 个市场主体都可以不断地从其过度开发、利用环境资源的 行为中获得全部正效益，而由此产生的负效益则分摊给其 他的开发、利用者以及后来者。这样，在获利动机的驱使 下，每个市场主体都会无节制地开发、利用环境资源，其 结果，从长远来看，多个市场主体的共同行为必然导致环 境资源的枯竭、污染、毁灭，对全体开发、利用者造成不 可挽回的损害，这也就是人们所说的“共有物的悲剧”。 显然，由于环境问题具有“外部不经济性”，使得市场 主体在决定不同层次的生产、投资、消费等活动时，往往 只从自己的角度考虑所面临的各种选择的成本和收益，而 对经济活动中所需的环境要素（如空气、水、环境的纳污 能力等）的投入和产出，特别是由此产生的广泛的社会后 果（如对财产、人体健康、生产生活活动、环境舒适性以 及环境美学价值的损害等），却没有或没有完全折合成与该 市场主体有关的成本和收益，因而不能很好地影响其决策。 而且，在竞争的压力下，市场主体即使意识到了其活动给 社会造成的环境成本代价，只要其行为不受社会的严厉惩 罚，也往往置之不理，而是将该环境成本转嫁给他人和未 来。正因为过度开发利用自然资源的代价不是由开发利用 者承担，污染环境的代价不是由污染者承担，他们就不愿 花费大量钱财来保护自然资源、防治环境污染。由此，保 护自然资源、防治环境污染也就成为市场经济的“盲区”， 而“外部不经济性”则成为产生环境问题的重要经济根源。 面对市场在环境资源领域的“失灵”，政府必须加以干 预，采取有效措施保护环境资源，鼓励环境资源的有效利 用，即通过促使外部不经济性的内部化，达到社会所期望 的环境目标。这就是“经济靠市场，环保靠政府”的道 理，也是解决环境问题、实现可持续发展的基本思路。 为了促使外部不经济性的内部化，由此而设计的环境 政策与法律体系主要有三种类型：“直接控制型”、“间接 调控型”和“自我调控型”。所谓“直接控制”，即制定和 实施环境资源法律法规，其主体是“命令和控制”措施， 同时这也为经济计划、经济手段、宣传手段等提供法律框 架和基本保障。就应用范围来看，该模式主要应用于污染 控制，在自然资源管理中也有一定的应用。其突出特点在 于其严格性、强制性，即污染环境者或开发利用自然资源 者必须遵守有关法律法规，否则会受到民事、行政乃至刑 事制裁。“直接控制”是各国普遍采用的环境资源管理模式, 美国则是该模式的典型，其“命令和控制”手段可以概括 为四个环节：确定法规标准一颁发许可证-＞监督实施-*对 违法者进行制裁。 所谓“间接调控”，即采用经济手段，其实质在于按照 环境资源有偿使用和“污染者付费原则”，通过市场机制， 使开发、利用、污染、破坏环境资源的生产者、消费者承 担相应的经济代价，从而将环境成本纳入各级经济分析和 决策过程，促使幵发、利用、污染、破坏环境资源者从自 身利益出发选择更加有利于环境资源的生产、经营和消费 方式，同时也可以筹集一笔资金，由政府根据需要加以支 配，以支持清洁工艺技术的研究、开发、推广、应用以及 区域环境综合整治、重点污染源治理、污染防治基础设施 的建设和某些特殊类型的环境受害者的救济等，改变过去 无偿或低价使用环境资源并将环境成本转嫁给社会的作法， 从而最大限度地实现经济、社会、环境、资源协调发展的 政策目标。 从理论上看，可持续发展的“间接调控”经济手段主 要有征收环境费制度、环境税收制度、财政信贷刺激制度、 排污权交易制度、环境标志制度、押金制度、执行鼓励金 制度以及环境损害责任保险制度等，其中每一种手段、制 度的设计功能通常为筹资、经济刺激或二者同时兼有。 最后一种模式为“自我调控”，即通过宣传、教育、合 作与交流等，鼓励公众、非政府组织、工业企业改变其环 境行为。一般说来，某一国的直接管制越严厉，经济技术 水平越高，人们的环境意识越强，该模式发挥的作用就越 大。 2完善我国环境经济法律制度的基本背景 经过20多年的发展，我国制定和实施了一系列关于防 治环境污染、保护自然资源的法律法规，