垄断收入的税务治理探讨.docVIP

垄断收入的税务治理探讨 ［摘要］目前中国行业工资最高和最低之间的差距有倍 之多。这种收入分配差距已成为影响我国社会稳定和经济 发展的重大问题之一。本文提出了垄断高收入的税务治理 对策。 ［关键词］垄断收入税务治理对策 一、我国行业差距现状 从20世纪80年代开始，我国行业间收入差距呈现日 渐扩大的态势。1988年?XX年，行业收入差距比从倍增至 倍，收入最高行业与最低行业职工年均工资的绝对差额由 1999年的7214元扩大为XX年的273 77元，行业间收入差 距不断拉大。XX年，国资委对XX年?XX年期间各中央企 业、各省（区、市）、市（地）国资委监管企业的职工工资 收入水平和增长情况进行调查，资料显示：中央企业员工 年平均工资递增速度最快，为％;电力、电信、金融、水电 气供应、烟草等垄断行业职工的平均工资是其他行业职工 平均工资的2倍?3倍，实际收入差距可能达5?10倍。 这种收入分配差距己成为影响我国社会稳定和经济发展的 重大问题之一，己影响到我国和谐社会的建设。 、垄断行业高收入的原因分析 我国的垄断行业绝大部分是在计划经济体制下通过行 政手段而形成的垄断，这些垄断行业大多具有自然垄断性 质或者是关系国计民生的行业，具有很强的行政垄断性， 占据较多的国有资产，其利润水平往往高于竞争条件下的 平均利润率水平，形成高额垄断利润率，为收入分配过分 向个人倾斜提供了物质基础；同时，我国对垄断行业工资 收入水平缺乏相关立法和监督，对工资外收入更是控制乏 力，审计监督水平低，导致了垄断企业内收入分配相当自 由，少有有力的外来干涉和监督管理，也无法控制垄断企 业工资收入的不断上涨。 垄断行业收入过高的另一重要原因是现行税制并没有 对收入分配起到较好的调节作用。税收对个人收入分配的 调节是通过多环节税种设置来实现的，如在收入的取得环 节设置个人所得税和社会保障税，在收入的使用环节设置 消费税、印花税、车辆购置税、燃油税等；在收入的积累 环节设置财产税，而在收入的转让环节设置遗产税和赠与 税等。这些税种在收入调节广度和深度上可以相互补充和 协调，而个人所得税是调节不同阶层收入分配最直接的工 具。从我国现行税制来看，直接调节个人收入分配的税种 较少，主要是个人所得税、房产税和车船税等财产行为税 房产税的课征范围有限，遗产税、赠与税、社会保障税仍 处于缺位状态。 三、垄断高收入的税务治理对策 加快垄断行业的改革，在条件成熟时开征垄断税 将垄断利润转归国家的最好方式，是征收垄断税。垄 断性行业不同于一般的竞争性行业。在竞争性行业，通过 竞争形成平均利润率，而垄断性行业凭借国家赋予的特有 垄断地位获得超额利润，这部分超额利润不应该归某个行 业或企业，而应该通过征税的方式收归国家所有。垄断税 的职能是使垄断企业实际获得的利润率接近平均利润率， 把垄断企业置于平等竞争的环境，这对于推动垄断企业的 发展和进步，具有重要的作用。 发挥流转税的收入分配调节作用 流转税的特点决定了流转税在社会经济的调控中，其 主要的调控对象是经济总量与结构。但是，流转税也有一 定的再分配功能。可通过对营业税税率进行调整来调节不 同行业的利润水平。另外，我国目前的消费税只是对部分 商品征收，要发挥消费税在调节个人收入方面应有的作用， 应注意高收入者形成的非生活必需品的新消费热点，及时 将其纳入消费税的征收范围。此外，要将一些高消费行为 如歌舞厅、高尔夫球场、保龄球馆等也纳入消费税的征税 范围。 提高个人所得税的收入比重 个人所得税自1979年在英国创立以来已有20 0年的历 史，在西方经济发达国家，个人所得税己成为国家税收的 主要来源，牢牢地占据着税收制度地主体税地位。西方发 达国家的所得税，特别是以个人所得税为主体税种的税收 制度是建立在经济高度发展的基础之上的。我国目前的个 人所得税仅占税收总额的％，这实际上是和我国的经济发 展水平相联系的。我国的经济发展水平仍属于发展中国家 与西方国家仍有明显的差距。但随着我国国民经济的持续 快速增长，个人所得税有了较大的提升空间，应逐步提高 个人所得税的比重，并逐步过渡到以所得税为主体的税制 结构，使整个税收制度实现累进性，从而使税收调节收入 分配的功能得到有效发挥。 完善个人所得税制 改现行分类所得税制为综合和分类相结合的混合所 得税制。分类所得税是按课税客体的税源分别课征，不能 测定纳税人的负税能力，还带来纳税人通过收入分计等手 段逃避税收，导致税负不公等问题。综合所得税制能够反 映纳税人的综合负税能力，能照顾到纳税人的收入水平及 家庭税收承担能力，符合公平税负、合理负担原则。但是 税制模式的选择必须和我国现阶段的国情相适应，我国目 前的征管手段还较落后，因此选择综合所得税制不符合我 国目前国情。而综合和分类相结合的混合所得制