【LH集团】招标管理原则专项内审结果报告41P.pptVIP

B. 审计发现的主要问题— 纪律— 7.会签审批 会签审批：评定标报告 隐患 评定标人员不参与评标报告的会签，甚至在任何地方都没有记录： 是否认可定标结果，有无异议无从得知 上网审批的定标报告是否反映了评定标真实情况缺少复核，更无法追溯查询 填制《定标记录》，供定标会议与会人员签署后，扫描后与定标报告一同提交审批 OA审批则仅需系统固化人员复核审批即可 对症下药 记录定标会议参与人员信息（可追溯性） 作为定标会参与人认可定标结果的记录（定标会议严肃性） 简化网上审批流程，提高审批效率（高效性） 作 用 造采会议决议 北京、重庆和西安部分中标通知书未经审批 B. 审计发现的主要问题— 纪律— 7.会签审批 B. 审计发现的主要问题 审计主要发现 — 七大纪律三项注意 考察的重要性 推荐人回避 招标资料规范 注意 B. 审计发现的主要问题— 注意— 1.考察的重要性 不重视考察报告 西安、上海、成都抽样的大部分分供方考察无考察人员信息 北京公司对所有考察人员均有详细记录，且所有抽查项目均使用标准明确的考察表 现状 重庆所有抽样的分供方考察均无考察人员信息。 隐 患 考察的深度和全面、客观性，直接影响到入围和技术标评价。考察报告则是入围审批最重要的依据，粗制滥造的考察报告可能直接导致招标失败或给工程埋下地雷。 系统性解决 建议集团运营中心建立龙湖标准的分供方评价管理体系，明确考察标准、入围条件、分供方过程评价、分供方评级等 B. 审计发现的主要问题–— 注意— 1.考察的重要性 工程人员应是考察的组织者和核心成员，不参加考察如何进行技术标评定 危 害 北京公司有3单招标涉及9家分供方考察无工程人员参与 （注：在可做出判断的样本中，西安、上海均有工程人员参加，重庆、成都信息缺失，不作判断） 试用承建商其评价 定期评估 《承建商考察意见表》 由公司领导和部门考核代表签署意见 《承建商名册－试用》 《承建商履约情况调查表》 《承建商名册－合格》 合格承建商履约情况调查 《承建商履约情况调查表》 履约情况评价未获通过的，自动丧失今后工程投标资格 承建商考察 3 1 2 “承建商管理体系”（合约部统一管理） 中海 考察无工程人员参与 现象 外部视角 B. 审计发现的主要问题 审计主要发现 — 七大纪律三项注意 考察的重要性 推荐人回避 招标资料规范 注意 B. 审计发现的主要问题— 注意— 2.推荐人回避 重庆、成都、西安所有抽样均无从获取推荐人信息 北京所有抽样均可获取到推荐人信息（在入围单位一览表中记录）； 上海抽样中绝大部分无法获取到推荐人信息； 推荐人参与考察，且为该职能唯一参与人 1 推荐人为唯一的评标人 2 注： 评定标过程未考虑推荐人的适当回避 B. 审计发现的主要问题— 注意— 2.推荐人回避 中标单位东易日盛由彭江推荐，但在定标会上无总经理及工程副总参与，彭总是参与定标会级别最高的。 牛栏山花园洋房公共区批量装修 中标单位圆方苑园林公司由余梦华推荐，余梦华也是该职能唯一考察人和经济标的唯一评标人。 北京龙湖西苑项目样板区硬景工程 中标单位中加集成由项亚锋推荐，项亚锋也是该职能唯一考察人和经济标的唯一评标人。 半壁店项目廉租房和商品房弱电工程 案例描述 招标工程 评定标过程未考虑推荐人的适当回避（续） 典型案例 系统性解决 投标流程要保证公平公开，则要做到“形式上”和“实质上”的独立。 建议运营中心在制度中增加推荐人回避相关要求： 严格把关资格预审考察，推荐人不得参与考察推荐单位 评定标阶段，推荐人员如有回避需要，应主动申请回避，但是由招标小组组长确定是否必须回避 B. 审计发现的主要问题 审计主要发现 — 七大纪律三项注意 考察的重要性 推荐人回避 招标资料规范 注意 B. 审计发现的主要问题— 注意— 3.招标资料规范及完备性 好 差 一般 差 西安 差 一般 好 一般 上海 好 差 差 差 成都 好 一般 差 差 重庆 好 好 好 好 北京 资料关联性 评标报告 开标记录 入围一览表 地区 运营中心对招标相关文档进行规范，编制龙湖集团标准模板，细化评标报告要求，以减少地区间文档质量的差异 系统性解决 地区间招标相关文档的规范及完备性差异巨大 详细比较： 造采会议决议 C. 总结 集团运营部应尽快修改完善招标管理原则，出台集团统一的招标管理原则配套文件 在充分调研的基础上，出台统一的招标管理原则的配套文件 对推荐人回避进行规范 建立系统的龙湖分供方管理评价标准和体系 C. 总结 运营中心制定龙湖评定标规则，明确评标、定标细节标准和判定尺度 信息中心将审批权限表中规定“必须手工添加”的岗位直接固化到系