实行单一税收管辖权的理论依据.docVIP

实行单一税收管辖权的理论依据 在国际所得税法领域，现行多种税收管辖权并存的作 法有诸多缺陷，实行单一的收入来源地税收管辖权有其理 论依据和实践价值。本章将对实行单一税收管辖权的相关 问题予以论述。第一节实行单一税收管辖权的理论依据 一、两种税收管辖权的冲突与协调 目前，在所得税收管辖权方面，世界上绝大多数国家 实行了收入来源地税收管辖权，并兼行了居民(或公民) 税收管辖权。两种税收管辖权并存的格局，有其国际税法 理论和实践方面的根源。理论上是源于国家主权，源于国 际法的基本原则。实践中则是因为国际经济的发展，国家 间经济交往的日益频繁，跨国纳税人的剧增，各国立法本 土性的需要。从一定意义上讲，两种税收管辖权都是国家 主权的重要体现，都符合国际法的基本原则，故有其存在 的合理性。但是，随着各国经济的不断发展和国家之间经 贸往来关系的加深，这一两种税收管辖权并存的体制终将 被改革。 事实上，一些国家或地区为了更有效地解决国际双重 征税问题，促进国际经济的发展，都已率先实行了单一 (Uni tary)的收入来源地税收管辖权制度。如美国国家经 济发展与税制改革委员会于199 6年建议国会尽早考虑美国 实行单一的收入来源地税收管辖权原则，主张只就收入来 源地的所得征税，放弃境外所得的征税权。[1] 众所周知，从国际税法的实践看，目前大多数国家同 时行使的居民税收管辖权和收入来源地税收管辖权，在一 定意义上，加剧了国际双重征税问题，诱发了国际避税和 国际逃税行为的发生。现行两种税收管辖权并存的最大弊 端即在于它阻碍了国际经济、技术交流与合作，阻碍了经 济国际化的发展，导致跨国投资者和国内投资者的不公平 竞争。在国际双重征税情形下，由于跨国投资者要比国内 投资者多负担税款，因而往往处于不利的竞争地位；同 时，还诱发纳税人进行国际逃税或国际避税。无疑，现行 税收管辖权制度不仅导致国际双重征税，给跨国纳税人带 来沉重的税收负担，也是国际逃税和国际避税的重要动因。 只要国际上存在着两种不同的税收管辖权，国际双重征税 问题就不可避免，国际逃税及国际避税问题也会大量存在。 故20世纪初以来，诸多国家都己逐渐认识到了国际双重征 税的危害性，并在实践中直接或间接地采取一些法律措施， 对居民税收管辖权加以适当限制。然而，时下避免国际双 重征税协定等法律措施都只是区域性和临时性的，国际社 会应该寻求一条更彻底的避免国际双重征税的法律途径。 我们认为，最佳途径就是在世界范围内倡导单一的收入来 源地税收管辖权，即一国政府只对来自或被认为是来自本 国境内的所得和财产拥有征税权力。在这种情况下，一国 政府对税收管辖权的行使，不是以收入者的居住地或纳税 人的身份，而是以其收入的来源地为依据，即对于跨国纳 税人来源于本国境内的收入和境内的财产或在本国境内从 事经济活动，不区分本国人或外国人，一概行使税收管辖 权，依照本国法律课税。 二、实行单一收入来源地税收管辖权的法理依据 我们认为，实行单一收入来源地税收管辖权的法理依 据，就是国际税法的效率原则、公平原则以及税收本质理 论。 从国际税法的效率原则出发，要使纳税人拥有的资本 不受税法的影响，能够正常地在国家之间自由流动，充分 发挥市场机制的作用，必然首先改革现行两种税收管辖权 并行的体制，在全球范围内统一税收管辖权原则，实行单 一的税收管辖权。而两种税收管辖权冲突的局面使跨国纳 税人始终处于国际双重征税的困境之中，资本的国际流动 必然受阻。那么，在国际税法实践上，究竟哪一种税收管 辖权更符合效率原则呢？首先，从两种税收管辖权行使的 关键问题看，税法上的居民在各国的规定不一，认定起来 容易产生冲突，而收入来源地的认定则比较容易达成一致 的标准，因而认定方便。其次，从税收征管制度看，一国 居民在他国投资的收入只有在来源地国纳税后才能从他国 移入本国，这样，采用收入来源地税收管辖权就容易对应 纳税收入进行源泉控制，避免国际避税和防止国际逃税， 并且征收程序简便、易行。如果采用居民税收管辖权，就 要涉及到对本国居民在外国收入的数额进行查证核实等技 术问题。可见，收入来源地税收管辖权比起居民税收管辖 权更方便、更有效。各国应当缔结《国际税收公约》，统一 实行收入来源地税收管辖权，然后再逐步统一各国所得税 法，包括依法统一收入来源地的确定标准、税基的计算方 法以及税率等。 公平原则不仅要求跨国纳税人与国内纳税人之间的税 收负担要公平，而且要求国家与国家之间的税收权益分配 也要公平。纳税人之间的税负公平包括横向公平和纵向公 平。那么，在国际税法上，究竟哪一种税收管辖权原则更 符合纳税人之间的税负公平呢？首先从收入来源地所在国 看，来自不同国家的跨国纳税人，其收入多少不一，在收 入来源地国实行“从源课税”，能够最终达到“相同的纳税