对地震灾后卫生防疫管理机制的调查与思考.docVIP

对地震灾后卫生防疫管理机制的调查与思考 ［摘要］目的：了解地震灾后卫生防疫的管理机制，为 建设规范的公共卫生应急体系提供依据。方法：深入灾区 了解卫生防疫的管理机制，与基层卫生防疫队伍进行访谈。 结果：灾后的卫生防疫管理存在诸多问题，比如卫生防疫 队伍缺乏统一指挥，在工作中存在一定的盲目行以及资料 收集管理混乱等。结论：我国应该加强公共卫生应急体系 建设，从人员配备以及管理机制等方面入手，解决突发公 共卫生事件中卫生防疫管理混乱的问题。 ［关键词］灾后卫生防疫管理 5. 12汶川大地震后，为了避免“大灾之后必有大疫” 的发生，全国各地无数个卫生防疫队齐聚四川，他们在消 杀防疫中取得了卓越的成绩，保证了灾区没有大的疫情发 生。但是，这支庞大的公共卫生队伍的合理管理与调度一 直是在摸索中前进，虽然留下了宝贵的经验，却也走过了 不少的弯路。笔者认为有必要把其中一些问题提出来以供 大家认真思考，并引起有关方面的重视与关注。 一、灾后卫生防疫管理存在的主要问题 （一）卫生防疫队伍缺乏统一指挥 地震灾后，全国各省市积极组织卫生防疫专业队伍参 与到灾区的灾后卫生防疫工作中去。这支庞大的防疫队伍 的力量是巨大的，但是由于缺乏总体上的统一指挥，也就 造成了工作中的效率低下，浪费严重等现象。以都江堰为 例，笔者曾于5月25日和2 6日两天在都江堰从事消杀工 作，当时的局面是某些地方同时存在几支防疫队伍进行消 杀，这样的重复消杀造成了消杀药品的极大浪费，而在另 一些地方却没有人去进行消杀，这样的消杀真空则有可能 导致传染病的流行。 （二）卫生防疫队伍在工作中存在一定的盲目行 为了避免“大灾之后必有大疫”，卫生防疫队伍最主要 的工作就是进行消杀防疫，防止传染病的流行，但是某些 卫生防疫队伍在工作中却带有一定的盲目行，不尊重科学。 5月2 5日这天都江堰下着中雨，某些卫生防疫队伍像往常 一样，依然背着消毒液进行消杀，这其实是不科学的。如 果不下雨，用一定浓度的消毒液进行消杀是正确的，而如 果下雨，则应该用消毒粉末进行消杀。因为消毒液被雨水 稀释后达不到有效浓度，这样的消杀工作是没有成效的。 （三）资料收集管理混乱 为了有效、有序地开展灾后的卫生防疫工作，各支卫 生防疫队伍每天都要将当天的消杀内容做记录，但是由于 某些地方对资料收集采取一种放任的态度，不进行指导， 导致数据资料的不统一，不能真实反映灾后卫生防疫的实 际工作情况。笔者曾于7月18日至8月1日在彭州市通济 镇为当地某些卫生防疫队伍录入数据，在其中的消杀记录 表上有一栏名为“消杀人数”，对于这一栏，不同的消杀小 组有不同的理解，有的理解为从事消杀工作的人数，有的 则理解为消杀地居住的人数，这样就有了两种数据类型， 为卫生防疫的决策者作出正确的判断带来了很大的不便。 二、江苏省卫生防疫部门对灾后卫生防疫管理制度的探索 （一） 卫生防疫管理制度的形成 鉴于灾后第一阶段卫生防疫工作管理方面混乱的局面 江苏省卫生防疫部门提出了 “承包责任制”的工作方案， 这一方案迅速被其他省市的卫生防疫队伍采纳。这种方案 是指，一个乡镇的卫生防疫工作由一支卫生防疫队负责， 该卫生防疫队又分为若干卫生防疫小组分散到各个村去， 一个村由一个卫生防疫小组负责，这种制度使责任明确， 方便管理，杜绝了遗漏和重复的现象，使灾区的卫生防疫 工作逐步过渡到有序的状态。 （二） 对该卫生防疫管理制度的认识 这种“承包责任制”的办法在灾后第一阶段作为卫生 防疫应急机制是取得了显著成果的，它使灾后混沌的卫生 防疫管理体系得到改善，有一定的现实意义。但是，当灾 后的卫生防疫工作进入到第二阶段，也就是灾区的正常秩 序开始恢复这一过程中，我们则应该逐步弱化“承包责任 制”这种思想，应该是由外来的卫生防疫队伍来培训本地 的卫生防疫人员，让本地的卫生防疫人员逐步的接手卫生 防疫的工作。毕竟外来支援的卫生防疫队伍是要撤走的， 灾区人民最终还要依靠自己的力量重建家园，如果现在让 灾区的卫生防疫系统产生了依赖外来支援的思想，那么以 后的重建之路将会备加艰辛。 三、对灾后卫生防疫管理机制的思考 （一）加强公共卫生应急体系建设[1] 这次地震后灾区虽然没有大的传染病流行，但还是暴 露了我国在应对突发公共卫生事件的机制不完善这一问题。 地震后，全国各地的卫生防疫队伍在灾区聚集，但是工作 并没有得到最有效的开展，而且还造成了很多浪费严重的 现象，这与我国缺乏一整套公共卫生应急制度有直接联系， 这也是造成灾后卫生防疫混乱局面的最主要原因。所以， 我们在抗震救灾，重建家园的过程中也要注意总结经验， 探索一条有效应对突发公共卫生事件的道路，为以后我国 在遭遇大灾时进行卫生防疫提供依据。 （二）组建一支从事突发公共卫生事件卫生防疫的专 家队伍 这次灾后进行卫生防疫工