急诊体外冲击波碎石术和择期ESWL治疗输尿管结石疗效对比.docVIP

急诊体外冲击波碎石术和择期ESWL治疗输尿管结石疗效对比 【摘要】目的：比较急诊体外冲击波碎石术（发生 肾绞痛在24 h以内行ESWL）与择期ESWL （发生肾绞痛后5? 14 d内行ESWL）治疗输尿管结石的疗效。方法：跟踪观察 140例输尿管结石患者，并根据实际情况将这140例患者分 为两组，治疗组为急诊ESWL组，对照组为择期ESWL组。结 果：治疗组碎石成功率及术后两周结石排净率均高于对照组 （P0. 05），具有可比性。 1.2方法 两组患者均使用超声能量电磁冲击波碎石机进行体外 冲击波碎石。输尿管上段结石患者在治疗时应取仰卧位，输 尿管中下段结石患者取俯卧位。在结束治疗后，两组患者均 采用相同的药物进行治疗，140例患者均肌内注射黄体酮注 射液20 mg，1次/d，每天一次盐酸左氧氟沙星注射液0. 4 g 进行静脉滴注，要嘱咐患者尽可能的大量饮水、多蹦跳，并 严密观察患者结石的排出情况。术后24 h进行复查，并在 术后两周再复查1次。 1. 3观察指标 观察并记录140例患者接受碎石后的碎石成功率、术后 两周患者的结石排净率以及再发疼痛率。观察所有患者是否 出现并发症，并统计并发症的发生率。 1.4疗效判定标准 如果在术中观察到结石形态发生变化，术后24 h复查 结石大小比术前明显变小或完全消失，则认为碎石成功。术 后两周进行复查，如果没有发现结石，则认为结石完全排净。 随访时如果发现患者在一周后再次出现肾绞痛现象且需要 服用镇痛药，则认为出现了再发疼痛。如果患者在术后出现 继发性感染，且肾及周围组织出现不同程度的损伤，或者接 受手术后输尿管再次出现结石，则认为患者出现了并发症 ［3-5］。 1.5统计学处理 采用SPSS 15.0统计学软件进行数据分析，计量资料以 均数土标准差(x土s)表示，进行t检验，计数资料采用字 2 检验，P0. 05)。 表1两组输尿管结石的效果比较例(％) 组别碎石成功术后两周结石排净再发疼痛 治疗组(n=70) 68 (97.14) 67 (95.71) 3 (4.29) 对照组(n=70) 61 (87.14) 60 (85.71) 10 (14.29) 3讨论 出现肾绞痛大多是由于输尿管结石引起的，通过解痉止 痛的方法只能暂时缓解疼痛，却因为结石依然存在，极易导 致复发［6-7］。目前，临床治疗中解绝患者输尿管结石的方 法较多，急诊ESWL是其中一种较为常见的治疗方法［8-10］。 该法具有明显的止痛作用，且碎石率高，标本兼治，疗效良 好［11-12］。本研究中笔者对急诊体外冲击波碎石术(发生 肾绞痛24 h以内行ESWL)与择期ESWL (发生肾绞痛后5? 14 d内行ESWL)治疗输尿管结石的具体疗效进行分析和比 较，得出两种方法均能较为有效地治疗输尿管结石，且安全 可靠，术后不易出现并发症，且差异无统计学意义。但在碎 石成功率和术后2周结石排净率以及再发疼痛率等方面，急 诊体外冲击波碎石术的治疗效果明显优于择期ESWL。总之， 急诊体外冲击波碎石术与择期ESW均是较为安全、有效的治 疗输尿管结石的方法，但通过研究表明，前者的疗效优于后 者。 参考文献 ［1］韦燕，卢启秀，王东光.输尿管结石的二维彩色多普 勒超声诊断及临床价值研究［J］.中国医学创新，2010，7 (27)： 179-180. ［2］ 刘美芝，杨云波.超声在输尿管结石诊断及引导体外 碎石治疗中的价值［J］.中国医学创新，2010, 7(28)： 109-110. ［3］ 方平，郑少波，徐亚文，等.气压弹道碎石与体外冲 击波碎石治疗输尿管结石的疗效比较［J］.中国老年学杂志， 2012， 32 (9)： 1931-1932. ［4］郑土康，田焕书，叶木石，等.大剂量静脉尿路造影 在输尿管结石体外冲击波碎石中的应用研究［J］.实用医学 杂志，2011，21 (14)： 2586-2587. 赵秀敏.不同时期体外碎石治疗输尿管结石的疗效 比较[J].中国基层医药，2012，19 (2)： 191-193. 崔熙军，詹志芳.气压弹道腔内碎石术治疗输尿管上 段结石 98 例[J].山东医药，2013，53 (12)： 84-85. 于安，赵彦良，卢慕峻.输尿管镜下钬激光碎石术治 疗输尿管结石临床分析[J].中国全科医学，2011, 14 (2)： 665. 向阳，肖迪，孙永昌.输尿管镜气压弹道碎石术与体 外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择[J].临 床泌尿外科杂志，2011，26 (11)： 861-863. 杨瑞，杨丽霞.ESWL配合令经推按治疗无症状单侧输 尿管结石40例的临床观察[J].中国医学创新，2010, 7(26)： 98_99. 白玉成，柳国锋，马明轩，等.超声定位体外冲击 波碎石治疗输尿