我国生态旅游理论研究存在的问题与对策.docVIP

我国生态旅游理论研究存在的问题与对策 【摘要】文章分析了我国生态旅游研究中存在的一些 问题，并提出在生态旅游概念中融入中国传统文化实现生 态旅游理论的本土化，采取重视旅游地质学等学科的研究， 加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究 等措施，拓宽基础理论研究建立全新的理论体系，完善旅游 管理人才的知识结构，引导生态旅游企业贯彻“社会市场营 销”理念促进生态旅游经济可持续发展。 【关键词】生态旅游；研究开发；问题；建议 1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京) 通过了 “东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出 “生态旅游”的定义；1 994年成立了中国生态旅游协会 (CETA )并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我 国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开 发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会， 同年10月推出的《中国2 1世纪议程优先项目计划》。1997 年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨 会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环 发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游 局将1 999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为 “人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国 生态旅游研究开发推向高潮，1999年前后是我国学术界发 表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。XX年国土资源部 建立11个首批国家地质公园，XX年首批国家矿山公园挂牌， 意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态 旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开 发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也 是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废 容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡 和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。 综上所述，我国生态旅游研宄开发历史短，发展快， 存在问题多。 一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题 （一）我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区： 生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多， 创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的 定义以示正统或经典，缺乏创新，实际上外国学者对生态旅 游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。 我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。 有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强 调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（XX），杨富泉 （1 995 ），郭锦超（1 997 ）持类似的观点；张广瑞 （1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊 的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌 （ 1995 ），张延毅（ 1997 ），刘健生（ 1997 ），王兴国 （ 1998 ），王尔康（ 1998 ），陈立军（ 1998 ），刘家明 （1999 ）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供 给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生 态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续 发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅 游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但 是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的， 即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。 存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念 泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延， 其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生 态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生 态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%o （冯天驯 等，2000）,然而，世界旅游组织（W T0，1997）在“关于旅 游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅 占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化 的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去 兴趣引发生态旅游市场的崩溃。 （二）生态旅游理论基础研究系统性不足 我国生态旅游研究历史短，理论基础研宄系统性不 够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究 方法上以描述性分析为特征的定性研宄为主，定量研究较 少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工 作，如崔凤军［7］等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基 础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载 量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能 类型区的量测模型。 我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是 有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是 文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态 美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的 “人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体 （生态旅游业从业人