探析德美职业教育立法的比较与借鉴.docVIP

探析德美职业教育立法的比较与借鉴 ［论文关键词］职业教育立法职业教育法律体系以法 治教 ［论文摘要］德国、美国职业教育对两国的发展有重 大的贡献，职业教育立法是促进职业教育发展的重要因素， 文章在研究两国职业教育立法的差异与共性基础上，总结 借鉴其经验，为完善我国的职业教育立法提出参考建议。 德、美两国的职业教育发展历史就是一部职业教育法 律发展史。两国都在职业教育领域取得了辉煌的成就，同 时获得了丰硕的法制成果。对德、美两国的职业教育法进 行比较，并探讨借鉴其做法对促进我国职业教育法制发展 是有重大意义的。 一、德美两国的职业教育立法概况 1.德国的主要职业教育立法。德国众多的职业教育法 产生于不同的年代，适应社会发展需要，从不同的角度对 职业教育进行保障推进。1869年的《企业章程》，明确企业 培训的权利、义务；1969年的《联邦职业教育法》，是职业 教育的基本法，首次在联邦的范围内为各州的职业教育确 立了广泛而统一的法律基础；196 5年的《手工业条例》， 规范手工业行业的职业培训；1972年《企业基本法》，规范 企业的职业教育；196 0年《青年劳动保护法》，规定青年 享有接受职业培训权利、完成法律规定的职业教育义务； 1972年《工商企业实训教师资格条例》，对企业实训教师 资格作了明确规定；198 1年的《职业教育促进法》，保证 了职业教育在质量和数量的稳定、待续发展，旨在提高就 业率、优化就业结构和促使国民经济高速增长；XX年对 1965年《职业教育法》进行修订，与1981年《职业教育促 进法》合并。 2.美国的主要职业教育立法。美国作为英美法系的代 表国家，在职业教育方面有许多的成文规定。1862年《莫 雷尔法案》中联邦以拨地支持农工教育；1917年的《史密 斯一休士法》，将职业教育扩展到工、商、家政等领域，奠 定美国职业教育制度的基础。1 962年的《人力开发和训练 法》，规定为失业人员和在业的无技术的工人训练提供资 助。1963年的《职业教育法》，强调职业教育面向各个群体、 打破职业界限，极大地增加了接受职业教育人员的数量， 促进美国形成了职业教育的管理体制和运行机制；1974年 的《生计教育法》，要求学校教育应与受教育者未来所从事 的职业联系起来；1984年的《卡尔?波金斯法案》，加强了 对困难群体的职业教育。1994年的《2000年目标：美国教 育法》，强调为成人教育提供更多的学习机会，改进成人的 劳动技能。 二、德美两国职业教育立法的比较 在推进职业教育发展的过程中，因两国的法律文化传 统、政治经济发展状况、职业教育任务不同，使得两者在 共同的法治目标追求下展现了不同的立法状况。 影响职业教育的力量不同，但都高度重视法律的调 控。职业教育是一项系统工程，如何调动各种社会力量， 调节各方面关系，两个资本主义法治国家做了相同的选择， 即法律为主要的调控手段。从两国职业教育法律调整的主 体来看，所针对的主体有所不同。进入德国职业教育法律 视野的除了教育主管部门、学校、教师等之外，一个很重 要的主体是企业，倡导和规范企业参与职业教育是德国职 业教育的一个重要特点，也正是因此德国以“双轨制”为 核心的职业教育体制才得以形成。而美国职业教育法调整 主体更多表现在联邦政府与各州、职业教育学校和社区学 院及普通高中都在其列，形成联邦政府引导、州政府和地 方政府分级负责、重在地方的管理、学校根据市场需求自 主办学的多维交叉的职业教育体系和多元管理体制。虽然 参与职业教育的力量不同，作用的发挥各有千秋，但其辉 煌的职业教育成就的取得与国家通过法律进行宏观调控， 表达国家对职业教育的重视并提供强有力的保障是紧密相 连的。我们可以看到关乎职业教育的基本问题在联邦一级 法律中都得到了规范。 职业法律体系的构建方式不同，但法律体系完善。 因不同的法律传统，德国在职业教育的法律制定中充分表 现了大陆法系的特色，构建了以《联邦职业教育法》为基 本法，以《企业基本法》《青年劳动保护法》等职业教育法 律，《职业培训条例》《实训教师资格条例》等规章和各州 的职业教育法组成的职业教育法律体系。该体系层次完 整，联邦与各州立法相协调，结构严整，内容完备，表现 出德国立法严谨的体系追求。美国的职业教育立法则具有 典型的实用主义色彩，一事一议，就不同的现实问题作不 同的法律规定，以法律调整社会发展需求与职业教育的矛 盾或以发展职业教育解决社会矛盾。如1944年《退伍军人 权利法案》既解决战后退役军人的安置问题又促进就业。 美国已经颁布的职业教育法律以联邦法律为导引，各州法 律相充实，在历史发展中逐渐构成了完善的职业教育法律 体系。但从两国的立法来看，都形成了相当完备的职业教 育法律体系，使得职业教育管理和发展有法可依。 3 .职业教育法制的发展轨