报酬递增思想的演进机理研究.docVIP

报酬递增思想的演进机理研宄 、引言 经济学中有很多重要的概念都没有确切的定义。报 酬递增就是其中的一例。在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》 中根本就没有这一词条。通俗地讲，如果同等的投入得到更 多的产出，或者同等的产出只需更少的投入，这种现象就是 报酬递增。报酬递增思想可以追溯到古希腊的柏拉图、亚里 士多德、色诺芬。在斯密等古典经济学家那里，对报酬递增 的分析隐含于对分工问题的论述中。在古典经济学及马歇尔 的体系中，报酬递增概念涵盖了整个经济系统，而不局限于 单个企业。在新古典经济学的供求二分中，报酬递增思想自 然地内化到生产理论中。报酬递增成为了对微观层面的企业 的生产函数、成本函数的一种刻画。这样从古典经济学到新 古典经济学的转变过程中，报酬递增的内涵就从整体层面的 概念演变为一种微观层面的概念规模报酬递增。不过，尽管 规模报酬递增的术语出现在主流经济学的教科书中，但它并 非研究的核心假设，规模报酬不变才是新古典经济学、一般 均衡理论论证中的基本假设。早在1928年，杨格针对当时 经济学界对报酬递增思想日趋忽视的现象，在当选英国科学 促进协会F分会的主席就职演讲中，呼吁经济学家重视分 工、报酬递增问题。杨格定理被认为是将分工、报酬递增问 题动态化的早期尝试。遗憾的是，杨格在这一演讲之后的第 二年便英年早逝，因此他在这一进路上也没有做出系统性的 贡献。萨缪尔森的教科书《经济学原理》几乎是二战后经济 学教科书的标准版本。不过，在该书中也没有专业化和分工、 报酬递增问题的地位，而只是象征性地提到过这些古老的经 济学思想。直到20世纪70年代末、80年代初，新增长理 论、新贸易理论等理论的兴起，报酬递增思想才重新回到主 流经济学的视野中。所以，从20世纪20年代到80年代 报酬递增思想的复兴之间的这段时期，可视为报酬递增思想 的中断时期。为何报酬递增思想会在主流经济学中一度中断? 对这一问题主要存在两种解释： 一种是工具不足论。该观点认为，在新古典经济学 的静态均衡范式中，缺少处理分工、报酬递增问题的数学工 具。代表人是杨格、卡尔多、斯蒂格勒、杨小凯、布坎南、 阿瑟、舒尔茨等。例如，早在1928年，杨格就指出，经济 学家们为了有效地研究报酬递增问题而建立的工具，可能妨 碍学界清楚地认识报酬递增现象。杨小凯（1993）认为新古典 经济学缺乏处理角点解的数学技术，所以对古典经济学进行 了特殊的形式化处理，在这一过程中，许多古典经济学家曾 十分关注的报酬递增这类属于经济组织层面的问题就被抛 弃了。 另一种是脱离现实论。该观点认为，新古典经济学 的研究范式过于形式化，脱离了现实，这导致了对分工、报 酬递增思想的抛弃。这类观点以张五常为代表。张五常（2007） 认为今天的经济学不重视那间制针厂，是不重视真实世界调 查的延伸。经济学者把自己关进象牙塔之内，搞些什么数学 理论，或拿着些数字搞回归分析，赢得大学的一个铁饭碗， 皆因对世事没有兴趣。即张五常认为，不是由于经济学家 学方法的缺失，而是其滥用，以及对现实世界的忽略，导致 了分工、报酬递增思想在演进过程中的一度中断。 以上两类解释，隐含地强调了新古典经济学与古典 经济学在分析方法上存在的某些差别，这是富有解释力的， 本文也认为新古典经济学与古典经济学存在很大的差别。不 过对报酬递增思想演进的机理分析有待深化。笔者拟以竞争 与报酬递增关系的转变为切入点，指出报酬递增思想能否在 一个经济理论体系中立足，取决于它与什么样的竞争理论相 匹配，以此为主线对报酬递增思想中断的原因做了另一种解 释。以下论述拟从三方面展开：首先，分析报酬递增与竞争 之间关系的转化；其次，分析完全竞争、规模报酬不变这两 个假设的关系，以及它们在新古典经济学中的重要性，以此 作为报酬递增被排除于研究的视野之外的原因。最后是总 结。 二、竞争与报酬递增关系的演变 （一）从斯密到马歇尔的相容阶段 在古典经济学中，尽管对竞争有很多不同的定义， 但它始终是核心的概念。报酬递增思想之所以能够在斯密的 体系中占有一席之地，其重要原因就在于与报酬递增相匹配 的竞争的现实性。不过学界对古典经济学中的竞争的理解存 在很大的误区。正如伊特维尔所言，完全竞争的特征，常常 被不合理地等同于古典学派对竞争的讨论。例如，以坎特伯 瑞为代表的很多人认为斯密、李嘉图、穆勒等古典经济学者 的理论，都是在完全竞争条件下，基于生产成本和零利润率 建立的价值理论。然而事实并非如此，在斯密看来，自由竞 争（而非完全竞争）在看不见的手的引导下，有助于使私人 利益和公共利益协调一致。在他那里，竞争是现实的、动态 性的，是经济发展的动力，而不是经济发展的最终静止状态， 也不是一种理想类型。斯密的《国富论》中并未出现完全竞 争一词，他从未将竞争理解为完全竞争，也未认为企业是价