我国自然垄断产业的政府管制改革.docVIP

我国自然垄断产业的政府管制改革. 内容摘要：自然垄断产业是社会基础设施的提供部门， 关系到国计民生。目前我国自然垄断产业改革己取得一定 成效，但也存在着缺乏竞争机制、服务质量不高、投资渠 道单一等问题。本文认为引入竞争机制，是自然垄断产业 改革的必然选择。 关键词：自然垄断产业政府管制改革 自然垄断是一个特殊的领域，即由于自然条件和经济 环境的限制，使行业中只需一个或几个生产者就能满足市 场需求并达到最佳经济状态。许多基础设施的产业，如电 信、电力、铁路运输等都存在自然垄断特征。自然垄断产 业的存在体现了垄断的两面性，决定了垄断并不能一概而 论地反对，某种程度上竞争的消极方面正是垄断的积极方 面。因此自然垄断体现为反垄断法的豁免条款，只能通过 政府管制。 自然垄断产业的经济特征 对自然垄断产业经济特征的认识体现了自然垄断理论 的演进过程。 （一） 规模经济性 传统理论认为，自然垄断是市场经济中不应当竞争的 领域，该领域的竞争会导致浪费性或破坏性竞争，而如果 把某种产品的全部生产交给一家企业进行垄断生产，对全 社会来说，总成本最小，独家垄断能产生最大的规模经济 效益。因此，为了实现规模经济、维护社会公益，政府必 须对自然垄断进行管制，即政府运用行政权力，以一定条 件选择一家或几家企业生产而限制其他厂商进入，这就是 市场准入限制。 （二） 范围经济性 在这种管制实践的发展过程中，人们发现传统的观点 对自然垄断的认识不全面，由此导致了政府对自然垄断企 业管制的不正确做法，因为原来的一个企业只生产一种产 品的假设不符合实际情况。实际上，一个企业生产多种产 品的情况非常普遍。针对这种观点进行研究，导致了对自 然垄断的重新认识。如夏基和鲍莫尔提出，自然垄断最显 著的特征是其成本函数的弱增性，即由一家企业提供整个 产业的产量成本低于这家企业与另外的企业共同提供相同 产量的成本，按这一观点来解释自然垄断，即使在某一产 量上企业发生了规模不经济，但只要成本弱增，就是自然 垄断。 因此，规模经济并不是自然垄断的必要条件，决定自 然垄断的是成本弱增性，多产品自然垄断的成本弱增性表 现为范围经济性。在多产品自然垄断的情况下，多产品的 总成本不是简单地取决于各个产品的规模经济，而主要取 决于各种产品成本的相互影响，这种影响可用范围经济来 描述，即在某一多产品的产业中，只要一家企业生产所有 产品的总成本小于多家企业分别生产这些产品的成本之和 该产业就是自然垄断产业。因此，政府对自然垄断产业的 管制并非像过去那样一概而论，而要根据自然垄断的强弱 采取不同的做法。 我国自然垄断产业政府管制改革的必要性 自然垄断主要存在于基础设施和公用事业领域，其需 要巨额投资，投资回收期长，投资专用性强，规模经济、 范围经济非常显著。按传统的管制理论，自然垄断产业应 由政府直接投资，垄断经营，在相当长的一段时间里，世 界上许多国家对自然垄断产业的管制都建立在这一基础之 上。但是，政府垄断经营使企业缺乏竞争活力，使自然垄 断产业长期处于低效率的运转状态，因而迫切需要对自然 垄断行业的管制进行改革。从长远来看，随着市场需求的 扩大，技术创新能力增强，行业的市场结构总发展趋势必 将是从垄断走向竞争，自然垄断的边界将被逐渐打破，自 然垄断业务将逐渐缩小。因此，为了提高效率，为了适应 自然垄断边界的变化，20世纪70年代以来，西方发达国家 相继进行了自然垄断行业的管制改革。 新中国成立以来，对自然垄断产业基本上也实行了政 府直接投资、垄断经营的管制体制，这种政企高度合一的 管制体制对建国初期集中大量资金建设基础设施产业发挥 了巨大作用，但随着我国经济技术的发展和体制改革的深 入，弊端日益显露。严格的管制极大地抑制了企业的经营 活力，使企业丧失了进取精神和应有的竞争力，效率极其 低下。同时发达国家放松管制带来了自然垄断产业供应能 力的增强，供需矛盾表现为供过于求，我国是拥有12亿人 口的大国，基础设施产业存在供小于求的供需矛盾，自然 成为发达国家投资的重点，这就给我国的自然垄断行业造 成强大压力，尤其在加入WT0之后，更多的领域向外界开 放，我国在自然垄断领域面临的国际竞争将更加激烈。内 部的需求和外部的压力迫使我国必须进行自然垄断行业管 制体制的改革。 我国自然垄断产业政府管制改革的思路 从20世纪90年代开始，我国对自然垄断行业也进行 了一系列的改革，但总体收效不高，仍存在着缺乏竞争机 制、服务质量不高、投资渠道单一等问题。自然垄断行业 改革的目的在于实现有效竞争，提高效率。为了进一步达 到这一目的，需要在以下几个方面理清思路。 （一）健全法律法规，为政府管制改革提供依据 市场经济是一种法治经济，我国的自然垄断产业改革 必须依法进行。今后要按照《立法法》规定的程序，大力 推进自然