我国自然垄断行业管制机制改革探讨.docVIP

我国自然垄断行业管制机制改革探讨 摘要：自然垄断行业的改革与政府职能的转变、法制 建设、市场经济环境的培育分不开，自然垄断行业的管制 机制必须随着市场竞争水平、产业结构和经济规模的发展 做出适时的改革，从而不断调整政府与市场的关系。 关键词：自然垄断；放松管制；管制机制 中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：1672-3198 (XX) 08-0077-02 1我国自然垄断行业管制机制改革的紧迫性 在我国高速、平稳发展经济的战略环境下，目前面临 的困难是内需不足、民间投资不足、居民收入差距扩大。 特别是中、下收入阶层收入增长缓慢，对扩大内需具有明 显的抑制作用。而目前的垄断行业，如电信、电力、民航 等，普遍存在收费价格高、服务质量差、垄断利润高、及 职工收入水平、福利补贴明显高于一般行业，认为的造成 行业间的收入不平等。垄断行业的高利润与该行业职工的 高收入是造成收入水平差距拉大的重要原因，垄断行业的 高价格已经成为影响居民消费支出和企业生产的重要因素。 如此现象持续下去，难以扩大内需及创造一个有利于经济 高速发展的宏观环境。 一些垄断行业普遍存在效率低下，竞争活力不足，进 一步发展相当困难。我国发展下一步战略目标的实现，要 求电信、电力、能源等垄断行业有所突破，为国民经济发 展做出贡献。但现行的垄断行业往往是政企不分的管理体 制，不改革不仅妨碍较为完善的社会主义市场经济的最终 建立，而且影响中国基础设施、公用服务事业的发展乃至 整个现代化建设的进程。因此，应尽快打破垄断，引入竞 争机制、改革现有的法规和管理体制。 2发达国家对自然垄断行业管制机制改革的经验 实行政企分开 以电信业为例，除美国等少数电信私营国家外，世界 上大多数国家原来的电信都是政企合一的。电信部门既管 经营，也负责电信的规划和管理，所以在这些国家，建立 电信业竞争机制的第一步基本上都是成立负责经营的电信 公司和负责管理的电信管理局。这些国家中最早实行电信 政企分开的是日本。其次是英国，1984年将原来的电信部 门分为电信管理局和英国电信公司。法国和德国于90年代 初政企分开。 实行政企分开后，使管理部门与企业不再有利益瓜葛， 管理部门公正的制定法规，监督法规的实施，公平的对待 每一个竞争者。从而，可以真正起到打破垄断，促进行业 快速发展。 在传统的自然垄断行业中区分自然垄断性业务和非自 然垄断性业务，随着环境的变化适时剥离非自然垄断性业 务 大部分自然垄断行业是通过物理网络将生产者和消费 者连接起来，连接网络投入了高昂的固定成本，巨额的固 定成本是规模经济产生的主要原因，也是潜在竞争者的进 入壁垒。对于自然垄断性业务采取在政府严格控制下垄断 经营的方式，在满足社会需要的前提下实现“规模经济”， 在非自然垄断性业务领域引入竞争机制，促使企业提高效 率、降低成本、改善服务，实现“竞争机制”。 企业的商业目标和社会目标相分离 从历史上看，政府总是赋予国有企业经济和社会双重 目标，使得国有企业一方面受其企业性质作用而必须追求 商业目标，即追求盈利的最大化和自身的发展；另一方面 为适应社会发展和稳定又不得不承担非商业性目标，如提 供比本身经营需要的更多的就业岗位，承担普遍服务的职 能。双重目标的存在，造成国有企业与非国有企业竞争条 件的不平等，致使无法运用财务会计制度和其他评价纯商 业目标企业的方法来评价国有企业，更无法追宄其经营不 善的法律责任。因此，为使国有企业提高运营效率，必须 强化企业的商业目标、弱化非商业目标，尽可能把国有企 业承担的社会目标分离出去。 3我国自然垄断行业管制改革中存在的问题 我国自然垄断行业管制改革尚存的问题主要有： 在我国自然垄断行业中，至今还基本上实行政企 合一、政府垄断经营的管制体制。这种行政性垄断是一种 制度性、扼杀竞争机制的垄断形式，它明显区别于通过自 由竞争、导致生产集中，最终形成的经济性垄断。他们运 用种种手段构筑进入壁垒，维护本系统企业的垄断地位， 一些地方政府甚至用地方法规将其合法化。其主要表现 在：运用行政法规，控制新企业进入。不仅垄断经营主要 业务，而且垄断相关产品。利用垄断地位，强制实行“捆 绑销售”。 服务质量差且供给短缺不足以真正满足人民生产 生活需要。自然垄断行业的性质特点决定了只有一家或少 数几家企业生产和供给某一种商品。这使企业的地位明显 上升，用户要想享受这种服务，必须通过这家企业才能实 现，所以，消费者成了乞求者，而具有自然垄断性质的企 业则成了施舍者。“门难进，脸难看”是对自然垄断企业服 务态度的一个很好的描述。自然垄断行业在我国几乎都是 瓶颈部门，存在严重供给不足且具有卖方市场的特点。自 然垄断行业供给短缺从根本上来讲不是政府投入不够的问 题，而是自然垄断行业动力不够，改革之后的问题。 规模不够