教育管理制度变革的人学解读.docVIP

教育管理制度变革的人学解读 ［摘要］教育管理是为人之事，也是人为之事。从某种 程度上说，教育管理制度是人“做”出来的，其变革与发展始 终贯穿着人的发展这一逻辑主线。基于马克思关于人的发展 的三阶段论，以自然人、社会人、自由人的三重视角审视教 育管理制度的历史与现实，展望未来发展，有助加强管理的 民主性、科学性和规范性。 ［关键词］教育管理；制度变革；人学 ［中图分类号］G647 ［文献标识码］A ［文章编号］ 1002-812903-0010-08 、制度产生的人学视界 人学是系统研究人的本质、存在和历史发展规律的理 论［1］。它将人作为一个整体的社会存在物进行考察，试图发 现人的属性、本质和发展的一般规律［2］。制度之所以诞生， 从人学的视角来看，是基于人类在演进过程中对自身的认识 和把握。在系统的解释这一观点前，我们必须先对“什么是制 度”这个问题进行一定程度的梳理和说明。 制度的内涵 许慎在《说文解字》中提到：“制，裁也。度，法制也 在中国，制与度合在一起指的是“人们所必须遵循的尺 度”[3]。在西方，制度产生于对人性的先验假设。早于17世 纪中叶，曼德维尔就对制度的产生及作用作出了基于人性的 解释。他指出“不是人之善，而是制度，会使坏人也可为大众 的福祉服务；而制约自私行为肆意妄为的大多数制度是在人 类实践中自然生成的。”[4]至20世纪初，诺斯从经济学的视 角提出：“制度是个社会的游戏规则，更规范的讲，它们是为 人们的相互关系而认为设定的一些制约”。现代学者青木昌彦 借此进一步对其进行申引，认为“制度是关于博弈重复进行的 主要方式的共有理念的自我维护系统。”[5]，这就指明了制 度的内生性、客观性和发展性。从以上的论述中我们至少可 以得出这样的两个结论：一是制度是群体必须遵守的规程或 准则，以上学者的论述都没有超越这一范畴。二是制度是一 种对“恶”的约束。这也就意味着，制度的产生是建立人对人 性的清晰把握的基础上的，或者说，制度就是缘起于人对自 身善恶的一种体察。 人性的释义 关于人性善恶问题的论述，东西方都不鲜见。在西方， 对人性的论述最早见诸于《圣经》创世纪篇。讲述了上帝在 第七日造人后，亚当和夏娃在恶魔的怂恿下偷食“知善恶树” 的禁果，最终被赶出伊甸园的故事。人类的祖先至此开始被 打上恶的印记。《新约?马可福音》借托耶稣之口，宣称“从 人里面出来的，就是从人心里发出恶念、苟合、偷盗......这 一切的恶都是从里面出来，且能污秽人。”随着基督教对世界 掌控力的加强，为了保持人对上帝的纯洁信仰，一大批神学 人员走入人性恶的命题。奥古斯丁提出决定论式的“原罪”和 救赎”理论，认为上帝是善的化身，人有罪的原因在于滥用 了上帝赋予的自由意志，自愿的背离了善之本体。在西方世 界的统治权由宗教拉向世俗后，原罪理论并没有消解，相反 为了加强君主对社会的专制，政治家有意识地推动它进一步 发展。其中以霍布斯的理论最为经典。他认为“人的本性是自 私自利的，面对有限的财富，人与人之间就是狼与狼的关 系。”[6]从而为君主立宪政体的形成提供了合法的理论依据。 这些观念伴随社会的发展，逐渐成为西方思想界的主导，性 恶论也成为西方的最大势力。 而在中国，先贤们对人性的判断经历了曲折反复的认 识过程，由此产生了四种不同的观点。一是以告子为代表的 人性中立说，认为人性本无善恶之分，皆取决于环境的影响。 告子讲“性犹揣水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流，人 性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”墨子提出“染 于苍则苍，染于黄则黄”的“丝染说”也是基于此理念。二是以 孟子为代表的性善论。孟子反令g告子“水信无分于东西，无 分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水 无有不下。”借此，孟子提出人有仁、义、礼、智四端，人人 皆可以为尧舜。三是以荀子为代表的性恶论。荀子认为，人 之性恶，其善伪也。因此教育最大的作用就在于“化性起伪”。 其弟子韩非也持这一理论。四是以周代世硕为代表的兼善恶 说。王充在《论衡》中提到：“周人世硕，以为人性有善有恶， 举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长。”[7] 西汉董仲舒也倾向其说，提出了“性三品”理论。认为“性如于 禾，善如于米，米出禾中，而禾未可全为米也[8]”。 从人性观看制度的本质 通过对以上对中西方人性论的比较我们发现，西方与 东方相比，对于人性的判断更为果断和坚决。这主要是由各 自文化发源的差异导致的。西方文明起源于海洋，岛屿的星 罗棋布、物资的有限让西方人出于生存的需要在很早以前就 非常注重探索“我”之外的世界。那么在探索外部世界之前， 首先要解决的就是将“我”之世界和“我”之外的世界进行界限 分明的划分。而直接承认人的恶有助于将内生的道德世界与 外生的自然世界相区分。人的原罪