教育评价要防止过度档案袋化.docVIP

教育评价要防止过度档案袋化 不仅要重视教育结果，更要重视教育过程，不仅要重视人 才的选拔，更要重视促进教育者和受教育者的发展，这已经 成为我国教育评价改革的共识。一般来说，形成性评价、发 :性评价更注重教育过程，总结性、甄别性评价更注重教育 结果。“档案袋评价”既可以是一种形成性评价和发展性评 价方法，也可以被用作总结性和选拔性评价的手段，由此被 认为体现了教育评价中“注重过程”和“注重结果”、“注 重选拔”与“注重发展”的有机结合。然而，并非任何“结 合”都会产生积极的效果，教育评价的过度档案袋化也会产 生许多消极的影响。 一、“形成一发展性评价”与“总结一选拔性评价”很 难通过档案袋实现完美结合 看似兼具“形成一发展性评价”与“总结一选拔性评 价”两类评价功能的档案袋评价，实际上很难实现这两种评 价功能的完美结合。原因在于，这两类教育评价在教育评价 过程中的作用和地位是不同的，所以，很难使档案袋评价发 挥应有的作用。 从数量和教育的根本目的来看，形成性评价和发展 性评价更应该成为教育评价的主体。教育有两大功能，一是 培养人才，二是选拔人才。人才培养是人才选拔的基础。只 有培养人才这一教育功能实现好了，选拔人才的教育功能才 能得到更好地实现。所以培养人才是教育的基本功能，选拔 人才是教育的派生功能。在教育过程中，受教育者和教育者 两个方面都存在一个不断受培养和受选拔的过程。形成性评 价和发展性评价的目的就在于促进教育者和受教育者的发 展，服务于教育培养人才这一基本功能；总结性评价和甄别 性评价的目的则在于对教育者和受教育者教育活动的结果 做出总结，并以此为依据分别等次，实施奖惩或选拔，服务 于教育选拔人才这一衍生功能。总结性评价和甄别性评价也 努力试图关注教育的过程，而且也可能对教育者和受教育者 的发展产生一定的激励作用，产生积极的影响，但是总结性 评价和甄别性评价毕竟是一种事后评价，对教育过程的关注 只能是间接的，对教育发展的激励也只能是一种事后激励， 其作用也只能是间接的。与此相反，形成性评价和发展性评 价则是一种事中评价，能够给教育活动提供持续不断的激 励。另外，与一般具有高利害性的总结性评价和甄别性评价 不同，形成性评价利害性低，评价者与被评价者在促进被评 价者发展这一根本目的上完全一致，更容易沟通和相处，评 价结果更容易受被评价者的接受，更易产生积极的效果。最 后，形成性评价和发展性评价可以随时随地发生，能对被评 价者提供更具个性化和人性化的建议。因此，从教育评价的 功能上来看，形成性评价和发展性评价在教育评价中更具有 重要的意义。 而且，由于形成性评价和发展性评价贯穿教育过程始 终，可以随时随地发生，因此是教育评价活动的常态，从数 量上来看也构成教育评价活动的主体。而总结性评价和甄别 性评价只能发生在教育活动一个大的阶段之后，它们的规模 更大，程序更严格，在人、财、物方面有着较高的要求，因 此这类教育评价组织的次数就有限。 从教育权力结构分析，总结性评价和甄别性评价更 易成为教育评价活动的主宰。一般来说，形成性评价和发展 性评价属于教育手段，总结性评价和甄别性评价则体现为管 理手段。作为教育手段的形成性评价和发展性评价与作为管 理手段的总结性评价和甄别性评价在教育过程中的权力地 位不同。这是因为，在学校教育生态下，教育者与管理者在 教育评价中的地位不同：“在学校教育评价中，管理者通过 规定教育评价目的，制定评价标准，规范评价程序，分配评 价资源，控制整个教育评价活动，管理者在评价中处于支配 地位，被管理者处于服从地位。” 教育者的教育评价活动对被教育者的评价渗透在教育 过程之中，作用主要体现为促进发展，而管理者对被教育者 以及教育者的评价则更多体现为总结和选拔。就学生评价而 言，形成性评价和发展性评价的评价主体主要是普通教育者 即教师，他们处于教育权力结构的下层，其评价结果对被评 价者即学生的人生命运并不具有决定性的影响力。就教师或 学校评价而言，形成性评价和发展性评价的权威性也比较 小，其评价结果对被评价者即教师或学校的命运也不具有决 定性的影响力，而且往往带有更多的情感化因素，无论是表 扬还是批评，对被评价者而言压力都比较小。教师个人虽然 也会对学生进行总结性评价，例如对学生期末考试和操行的 鉴定，但是这种所谓的“总结性评价”，从大的时间范围来 看也是一种形成性评价和发展性评价。 与此相反，总结性评价和甄别性评价作为重要的教育管 理手段，经常以组织化、规模化的形式出现，具有很高的权 威性，这就势必对被评价者造成很大的心理压力。如果说形 成性评价和发展性评价更像和风拂面、细雨润物，随时发生， 更为宝贵，对被评价者的发展更为有益，那么总结性评价和 甄别性评价则常常表现为狂风暴雨、严霜寒冬，以残酷的肃 杀来实现优