抗病毒药物治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的效果和成本—效果评价-药剂学专业毕业论文.docxVIP

Y。1002012声明 Y。1002012 声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作． 及取得的研究成果。据我所知，除了中文特别是加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获 得四川大学或其他教育机构的学位或证书而使用过材料。与我一同工作 的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中做了明确的说明并表示谢 意。 本学位论文成果是本人在四川大学读书期间在导师指导下取得 的，。论文成果归四川大学所有，特此声明。 申请人： b叁， 指导教师 绪。。7嗜 杉年( 中文摘要目的 中文摘要 目的 评价抗病毒药物治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎病人的效能、比较有效性 和成本一效果，为国家卫生决策和临床合理用药提供依据。 方法 本研究利用系统评价方法，分两部份评价抗病毒药物的临床有效性和经 济学特性。检索了Pubmed／MEDLINE，Cochrane图书馆，current Content， 科学引文索引和中国生物医学文献数据库，并筛查纳入研究的参考文献。经济 学评价同时手检了国内外7个主要经济学和肝病杂志。检索时间从1980年1 月1日至2005年9月15日。II右床有效性纳入单用抗病毒与不治疗／安慰剂／支 持治疗比较，或单用不同抗病毒药物问比较治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎病 人的随机对照试验。使用固定效应和随机效应模型mcta分析和随机效应模型 meta回归等统计学方法合并试验；使用亚组分析、meta回归、敏感性分析处 理异质性。药物经济学证据纳入不同抗病毒药物干预方案之间比较治疗慢性乙 型肝炎的成本一效果，成本效用和成本效益分析。制定方法学质量评价标 准和外在适用性评价标准，严格评价纳入研究的方法学质量和外在适用性。调 整纳入研究的相关数据，合并分析中国的研究。 结果 有效性研究共纳入57个随机对照试验(RCTs)，其中有关效能研究的 RCTs 49个(干扰素．Ⅱ32个，拉米夫定t2个，胸腺肽一旺4个，阿德福韦1 个)；直接比较抗病毒药物问疗效的RCTs 8个(干扰索-ctvS．拉米夫定7个， 拉米夫定VS．长效干扰素．d 1个)。关于干扰素-a、拉米夫定和阿德福韦的大 部分英文研究质量较高，中文研究质量较低；胸腺肽一a的研究质量普遍较低。 干扰素一a、拉米夫定和阿德福韦对H熙参gE嗲、．爆辫转鹣l珊髫p》§叁演 除和ALT正常化相比不使用抗病毒治疗，差异均有统计学意义：胸腺肽-q对 除和ALT正常化相比不使用抗病毒治疗，差异均有统计学意义：胸腺肽-q对 HBeAg阴转、HBV DNA清除相对不使用抗病毒治疗，差异有统计学意义，但 对ALT正常化和HBeAg转换差异无统计学意义。干扰素．a与拉米夫定相比， 其HBeAg阴转差异有统计学意义(OR=3．12，95％CI=1．81—5．40)，与胸腺肽和阿 德福韦比较，对ALT正常化差异有统计学意义『OR=1．50(95％CI=1．Ol-2．20)； OR=0 47 r95％CI=0 29．0．75)1，其余比较差异无统计学意义。拉米夫定与胸腺 肽．a和阿德福韦比较，对ALT正常化差异有统计学意义[OR-1．57(1．20— 2．07)，OR=0．49(95％C1=0．33—0 73)1，其余比较差异无统计学意义。经济性研 究纳入12个经济学评价，其中4个国外研究，大部分究质量较高，但结果外 在适用性较低；8个国内研究，研究质量普遍较低。从不同研究角度看，拉米 夫定在中国的短期成本效果较好：从卫生部门的研究角度来看，在澳大利亚和 波兰使用拉米夫定的生命年更长，比干扰素成本一效果更好。但从第三方支 付者角度来看，拉米夫定在美国较其他抗病毒干预方式的的长期疗效和成本一 效果更差。 结论 相比不使用抗病毒治疗，干扰素．0t、拉米夫定和阿德福韦对血清学、病毒 学、生化指标等均有疗效。胸腺肽．a由于受研究质量和干预拮麓不同影响，虽 显示出可能有抗病毒的效能，但现有证据尚不能证明其对慢性乙肝病毒的疗 效。除干扰素一q对HBeAg转阴优于拉米夫定外，不同抗病毒药物对病毒学和 血清学指标的疗效相似，主要区别在生化指标上。受原始研究限制，抗病毒药 物间的直接比较很少，还需要进一步研究予以证明。尽管国外研究的研究角 度、国家和条件有差异，拉米夫定的长期和短期成本一效果更好。但中国的 研究质量较低，无长期成本一效果研究，研究结果对中国抗病毒治疗慢性乙肝 的临床指导价值受到影响。 关键词；抗病毒药物漫性乙型肝炎效能效果成本一效果 4 i— i — 英文摘要 objective： To assess the efficacy，comparative effectiveness and cost—effectiveness of antivi