民事公益诉讼原告资格研究-法律学专业毕业论文.docxVIP

黑龙江大学硕士学位论文致谢 黑龙江大学硕士学位论文 致谢 23 独创性声明 24 ．Ⅳ． 万方数据 绪论绪论 绪论 绪论 (一)选题背景和意义 随着我国社会经济的发展，利益形态呈现多元化趋势，公共利益越来越受到 社会的普遍关注。1991年《民事诉讼法》在公益诉讼制度方面的缺失已经不能适 应社会发展和司法实践的需求。公益诉讼制度应运而生。2013年《民事诉讼法》 第55条规定“对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为， 法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”，自此公益诉讼在我国法律 有了明确的规定。虽然法律对公益诉讼制度有了明确规定，但是对于能够提起民 事公益诉讼的主体的规定相对保守与模糊。研究公益诉讼制度首先要研究的就是 原告资格问题，即哪些主体可以成为正当的原告。原告资格制度是整个公益诉讼 制度中的重要环节，它的完善能够促进我国公益诉讼制度的完善与发展。因此， 笔者以民事公益诉讼原告资格为主题展开研究，希望通过几点不太成熟的建议为 我国民事公益诉讼原告资格制度的完善尽一点绵薄之力。 (二)文献综述 在法治较为发达的国家，民事公益诉讼制度已经相当成熟完善。英美法系国 家在原告资格问题上态度比较宽泛。在介绍国外民事公益诉讼制度的著作中，潘 申明所著的《比较法视野下的民事公益诉讼》一书内容全面、观点明确。该著作 详细介绍了英美法系和大陆法系国家民事公益诉讼制度的立法背景与现状，并通 过对比两大法系国家制度的差别提出了我国民事公益诉讼制度的程序建构。英美 法系代表性国家美国的公益诉讼原告资格享有主体包括公民、社会团体和检察机 关，并且公民在维护公共利益方面发挥着巨大的作用。在英国，检察总长是主要 在法庭上代表公众的人，是公共利益的保护人。此外，地方政府机关为了保护本 地区居民的利益，也可以以自己的名义直接提起诉讼。与英美法系国家相比，大 陆法系国家对公益诉讼原告资格的规定相对保守，公民在有些国家不能以原告身 份提起公益诉讼，但检察机关都被赋予了原告资格。除此之外，社会团体提起公 万方数据 黑龙江大学硕士学位论文益诉讼在德国和法国也是重要的表现形式。民事公益诉讼原告资格制度尽管在不 黑龙江大学硕士学位论文 益诉讼在德国和法国也是重要的表现形式。民事公益诉讼原告资格制度尽管在不 同国家的表现形式不尽相同，但仍展现出原告资格不断拓宽的态势。学者张艳蕊 在《民事公益诉讼制度研究——兼论民事诉讼机能的扩大》一书中全面深入的探 讨了民事公益诉讼基本理论与制度构建，从民事诉讼机能的拓展这一视角来分析 和论证了民事公益诉讼的相关问题。在民事公益诉讼与原告资格的拓宽一章中细 致分析了三种不同类型的民事公益诉讼的原告资格以及我国民事公益诉讼原告资 格制度改革的总体思路，为我国民事公益诉讼原告资格制度的完善与发展做出了 巨大贡献。颜运秋早在2002年版的《公益诉讼理念研究》一书中就深入浅出的分 析了公益诉讼的发展和公益诉讼原告资格的扩张。他在书中提出，公益诉讼原告 资格主体应当广泛化，具体包括三大类：任何个体、社会团体和国家特设机关。 如今看来，颜运秋的观点不但具有先瞻性，同时也是符合我国公益诉讼发展趋势 的。汤维建在《民事诉讼法学》中认为提起公益诉讼的主体为检察机关、社会团 体和个人，行政机关不应在内。梁静在《民事公益诉讼范围及原告资格解析》一 文中阐述了能够提起公益诉讼的范围，并强调公民也应当具有原告资格。虽然我 国公益诉讼发展较晚，但学者对公益诉讼研究的热情从未减退，关于研究原告资 格的文献更是大量存在。在民事公益诉讼的原告资格问题上，学者大多主张多元 化，认为公民、检察机关、行政机关和社会组织都有原告资格。 (三)文章结构 文章由三部分组成，以提出问题——分析问题——解决问题的基本思路展开。 第一部分分析了我国民事公益诉讼原告资格制度的现状以及存在的问题。该部分 的论证从笔者搜集的三个典型案例出发，分析公民提起民事公益诉讼时面临的问 题、 “法律规定的机关”的范围和社会组织面临的困境。第二部分阐述了关于民 事公益诉讼原告资格的相关理论，以期为笔者提出的扩张民事公益诉讼原告资格 的想法提供理论支撑。第三部分的内容是笔者对于完善我国民事公益诉讼原告资 格制度的建议。该部分分为三小部分针对公民、“法律规定的机关”和“有关组织 存在的问题分别提出建议。 万方数据 一、有关我国民事公益诉讼原告资格案例分析一、有关我国民事公益诉讼原告资格案例分析 一、有关我国民事公益诉讼原告资格案例分析 一、有关我国民事公益诉讼原告资格案例分析 随着社会经济的发展，利益形态越来越多元化，社会公共利益的维护显得越 来越重要，其中对于确立公益诉讼制度的呼声自上世纪就不曾停止，近几年来层 出不穷的公益诉讼案件更是将公益诉讼制度推向高潮，备受关注的当属民