课件：认知障碍与痴呆.ppt

DLB 和AD比较韦氏成人智力测验（WAIS-R） WAIS-R：DLB组的搭积木、数字符号转换、物体拼凑和图片排列4个操作因子得分明显低于AD组，语言因子分在两组间无显著差别。 DLB 和AD比较视觉物品与空间知觉测验（VOSP） VOSP：分测验包括图形-背景区别、破碎字母识别、侧面剪影识别（即从不平常的视角观察物品图片要求命名）、物品选择和立方体分析 结果发现，DLB组的破碎字母识别、物品选择和立方体分析3个因子得分明显低于AD组，而图形-背景区别和侧面剪影识别2个因子分在两组间无显著差别。 DLB 和AD比较日常注意测验(TEA) TEA：包括注意维持、听觉选择性注意（采用分心情况下的电梯计数任务）和视觉选择性注意（采用地图搜索任务） 结果发现，DLB组的视觉选择性注意得分明显低于AD组，而另2个因子分在两组间无显著差别。 DLB 和AD比较其他 Raven着色推理测验总分和连线测验：DLB组的得分明显低于AD组。 画钟测验：DLB患者的“模仿”和“绘制”表现同样差。 Boston命名测验、字母流畅性、范畴流畅性、Nelson卡片分类测验（DLB患者无法完成Wisconsin卡片分类测验）、Corsi积木扣击测验、数字广度测验和图片再生在两组间无显著差别。 额颞叶痴呆（Frontotemporal Dementia, FTD） Neary等1998年制定了FTD的诊断标准。我们介绍最新的McKhann等2001年提出的FTD的临床诊断标准，是： （1）行为或认知损害的进展表现为(a)人格的早期和进行性改变，以调整行为困难为特征，经常导致不恰当的反应或(b)语言的早期和进行性改变，以语言表达困难或严重命名障碍和找词困难为特征。 （2）1a or 1b描述的损害导致显著的社会或职业功能缺损，与病前功能水平比较有明显下降。 （3）病程以隐匿起病、持续加重为特征。 （4）1a or 1b描述的损害并不是由于其它神经系统疾病（如脑血管意外）、躯体疾病（如甲减）或药物依赖所致。 （5）排除谵妄期间发生的损害。 （6）损害不能用精神疾病（如抑郁）解释。 FTD额叶型 Rascovsky(2002)应用Mattis痴呆评定量表（DRS）、言语流畅性测验、积木测验、Boston命名测验和画钟测验评定活检证实的FTD和AD比较表明 FTD组的言语流畅性测验明显差于AD组，而DRS记忆部分、积木测验和画钟测验的表现好于AD组，多元回归分析能区分91%的AD和77%的FTD患者。 AD、FTD和SD比较 Kramer(2003)比较了AD、FTD和语义性痴呆(SD)三组患者的认知检查结果 发现言语记忆、视觉记忆、数字倒背、命名和执行错误数 5项可以有效地区分82%的患者。 简易额叶认知评估量表 Mathuranath编制了一组简易额叶认知评估量表，由相似性测验、言语流畅性测验、运动连续性、相反执行、自控执行、环境自动性 6个分测验组成，能识别93%的FTD患者。 FTD 视觉空间短时记忆、词语的即刻、延迟、线索记忆和再认、内隐记忆、注意持续性测验中，FTD患者的表现比AD患者好 Wisconsin卡片分类测验、Stroop测验、连线测验B等执行功能相反，FTD患者的表现比AD患者差。 FTD记忆缺损的模式属于“额叶型”遗忘，系继发于注意、提取策略、组织性与灵活性的衰退而非储存的原发性损害。 尽管认知测验能区分大部分AD与FTD，但是，非认知行为，如自知力缺乏、人际交往失范、反社会行为或淡漠、意志缺失等，比认知测验更能区分AD和FTD。 语义性痴呆（Semantic Dementia，SD） SD是左颞叶新皮层呈现局限性严重萎缩导致选择性的语义记忆损害。 SD的特征 语义记忆的选择性损害，表现为严重的失命名、对口语和书写的单词理解受损、言语流畅性测验表现差及一般知识的储存逐渐丧失； 语言表达和理解的其他成分相对保持，尤其是句法和语音保存较好； 知觉技能、筹划执行功能和不需要理解特殊语义概念的非言语的解决问题能力正常； 自传性记忆、日常记忆（情景记忆）和内隐记忆（运动技巧和启动效应）相对保存； 阅读障碍呈表层失读模式。 AD与SD比较 尽管阿尔茨海默病（AD）也有语义记忆损害，其认知损害模式却是颞叶内侧海马结构萎缩所致情景记忆损害最早、最严重，接着是空间结构能力和筹划执行功能破坏。 AD以弥漫性脑萎缩为主，不存在颞叶局限性萎缩，故颞极和颞叶下外侧萎缩程度是SD和AD的影像学鉴别指标。 语义记忆测验 语义记忆测验包括语言与非语言两类 语言测验有图片命名（如Boston命名测验）、图-词匹配、图-图匹配、言语流畅性、从描述中命名一个项目、图片分类（如区分生物和非生物、电器和非电器）、根据口语生成定义； 非语言的测验有给黑白物品图