浅析信用证认识上的误区.docVIP

浅析信用证认识上的误区 ［摘要］我国的出口贸易中仍在大量使用信用证，但是 在对信用证的认识上却存在着误区。信用证并不是一种对 出口方最安全的结算方式，而保兑信用证也不能说是对出 口方最为有利。认识并纠正在信用证认识上的误区，对我 国出口企业扩大国外销售市场，提高市场占有率有着十分 重要的意义。 ［关键词］信用证保兑信用证风险误区 随着国际贸易的不断发展，信用证结算方式在国际贸 易中所占的比重在不断下降。但在我国，信用证结算方式 仍占50%左右。究其原因，很重要的一点就是我们在对信用 证的认识上存在着一些误区。目前，在对信用证的认识上 主要存在两大误区： 一、误区一：信用证是一种对出口方最安全的结算方 式 在现行的诸多介绍贸易结算方式的书籍中，信用证往 往被认为是对出口方最为安全的一种结算方式，出口企业 一般认为只要提交的单据与信用证条款相符，出口收汇就得 到了安全保障。但事实并非如此。我国企业信用证交易的 坏账率高达5 %，而与此相比，据不完全统计，欧美企业 贸易额中80%?90°%采用非信用证交易，坏账率仅为％?％。 由此可见，信用证不能与安全收汇划等号。 在信用证结算方式中，对出口方而言，存在着下列风 险： 信用证制度本身存在的风险 “相符交单”原则引起的拒付风险。信用证是一种 单据业务，按《跟单信用证统一惯例》(《UCP600》)第二 条的解释，“信用证指一项不可撤销的安排，无论其名称或 描述如何，该项安排构成开证行对相符交单予以承付的确 定承诺。”而相符交单指“与信用证中条款、本惯例的相关 适用条款及国际标准银行实务相一致的交单”。对出口方来 说，要做到单据与信用证条款及《UCP600》的相关条款相 一致虽有难度，但并非不可能，而要做到与“国际标准银 行实务”相一致却非常困难。因为“国际标准银行实务” 本身就是一个模糊的概念，国际上对于何谓“国际标准银 行实务”也是众说纷纭。虽然国际商会制定了《关于审核 跟单信用证项下单据的国际标准银行实务》(《ISBP》)，但 此“实务”却非彼“实务”。因此，单据是否与“国际标准 银行实务”相一致，完全由开证行说了算。也正因为如此， 据不完全统计，在信用证业务中，首次交单遭拒付的比例 高达70%o 开证行资信不良的风险。信用证结算方式是一种银 行信用，由开证行以自己的信用做出付款保证。出口商可 凭信用证直接向幵证行凭单取款，而无须先找进口商，开 证行是第一付款人。因此，如果开征行的资信能力出现问 题，出口商收汇就没有保障。 人为因素造成的风险 伪造或变造信用证带来的风险。进口商利用伪造、 变造的信用证绕过通知行直接寄给出口商，引诱出口商发 货，骗取货物；或进口商与己倒闭或濒临倒闭的银行的职 员恶意串通，开立信用证等直接寄出口商，若出口商麻痹 大意，将导致货、款两空的损失。 信用证中含有“软条款”所引起的风险。信用证中 的“软条款” 一般是指使开证行的付款必须受开证申请人 或其代表履行某种行为的约束，或使受益人获得银行付款 取决于进口人的履约意思的条款，均可称为信用证软条款。 如要求受益人将一份正本提单直寄开证申请人、检验证书 由开证申请人签字等条款，均是典型的软条款。有的软条 款看似很合理，却对出口方的安全收汇构成很大的威胁。 出口商一旦接受了含有软条款的信用证，则意味着拱手让 出了履约的主动权，使自己处于“人为刀俎，我为鱼肉” 的尴尬境地。软条款削弱了信用证的银行信用程度，实际 上将信用证变成了商业信用。 从以上分析中可以看出，信用证并不是一种对出口方 最安全的结算方式，它要求业务员熟练掌握信用证业务知 识，通晓《UCP600》和《ISBP》，只有对信用证的专业知识 有了全面的认识和理解，才能更好地运用信用证这种结算方 式。 二、误区二：保兑信用证对出口方最为有利 在谈到保兑信用证时，几乎所有的书籍和文章都认 为，保兑信用证不仅有开证行不可撤销的付款保证，而且 还有保兑行的付款保证，两者都负担第一性的付款责任， 出口方享有双重的付款保障，因而保兑信用证对出口方最 为有利。因此，当开证行资信不良时，应使用保兑信用证。 这是对信用证认识上的另一个重大误解。 使用保兑信用证，保兑行要收取信用证金额2%。左右的 保兑费。理论上，保兑费应由进口方承担，但在实际业务 中，一般都由出口方承担。这样就增加了出口方的费用负 担，并且使出口方面临一个两难选择：如果将保兑费计入 到出口成本中，则势必会抬高价格，削弱产品竞争力；如 果不将保兑费计入到出口成本之中，则又降低了出口方的 利润。 出口方在交单时，又面临另一个两难选择：单据交给 开证行还是保兑行？ 如果要享受保兑信用证的好处，则需将单据直接交给 保兑行。但由于保兑行审单的结果并不能约束开证行，保 兑行担心一旦向受益人付了款，而开证行却认为单据不