民事起诉条件分析-民商法学专业毕业论文.docx

硕 士 学 位 论 文 民事起诉条件研究 The Study on Conditions of Civil Litigation 作 者 姓 名： 黄 林 指 导 教 师： 李祖军 教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law PAGE PAGE 1 内容摘要 民事起诉条件问题，是关涉到当事人诉权能否顺利的行使的问题。它处在程序的起 点，当事人提起诉讼，希望得到法院审判权的接纳，诉权和审判权也由此开始相互制约 和促进。 我国现在规定的民事起诉条件，也是本文所要研究的起诉条件，不同于国外的起诉 条件，它还必然要包括法院实际中对其的审查，法院的审查才是民事起诉条件实质性决 定标准。审查过宽，说明起诉条件较低；过严，起诉条件则较高。实践中我国对民事起 诉条件的审查涵盖了如下几个方面的问题：当事人适格问题；案件主管和管辖问题；权 利保护请求是否有实体理由的问题。这些审查的内容，超越 108 条规定的起诉条件，构 成司法实践中当事人必须满足的“起诉条件”，也即是本文研究的对象。但这样的审查， 不仅仅把国外诉讼理论中的诉讼要件加以杂糅在起诉中，甚至连实体权利依据也加以了 审查，当然造成了我国起诉条件的高阶化，也才有了所谓的“起诉难”的问题，故而是 有必要对审查所要求的实质性起诉条件进行改良。 对其改良，我们必须要注意的是确立现行的起诉条件有一定的现实意义，即存在本 身合理之处，对这些有合理理由支撑的条件，应当保留；改良主要是从起诉条件的弊端 出发，依据国外立法的经验，也配合现在整体宏观的民事诉讼模式改革进程，对其进行 适合我国现实的修改，对起诉条件有抛弃也有细微改动。改进的目的只能是为了缓解或 部分的解决由“起诉难”为表征的案件受理阶段所存在的多个层次和方面的问题，因为 如程序法学家谷口安平所说：“程序法可能是审判实际中形成的习惯做法最难得到改变 的领域之一。在这一领域里，法律条文的改变常常并不能使司法实践中也随之发生所期 待的变化。这是因为诉讼实践不仅为法律因素所影响，也为社会的经济的等因素所左 右”。 本文分为四个部分，分别从起诉条件严格化的形成及其弊端分析（包含起诉难问题 的萌生）、域外起诉制度考察、诉讼模式的改革与起诉条件的改进；严格化起诉条件的 改进四方面进行探讨。 第一部分是确定本文所研究的起诉条件应该涵盖的范围，不仅包括一般认为的 108 条四项的规定，还必然要从现有立案所审查的实质内容，两个方面共同出发概括出现有 的实质化起诉条件包含那些内容。这样的起诉条件是一种严格化的条件，调高了司法的 门槛。接下来笔者对产生此起诉条件有其历史的或现实层面的原因进行了概括，原因有 的是过去合理但现在已经不合理的，有的原因则是仍符合现实的。同时，严格化的起诉 条件还造成了法律运作中一些不能忽视的弊端，概括统一为“起诉难”的问题。这些基 本内容的介绍，是为了说明对现行“起诉条件”有改进的必要，提出它存在的主要问题。 并确立了改进的第一个立场，严格依据现有起诉条件的合理处、不合理处进行改进—保 留合理处，对不合理处改善。 第二部分是对域外起诉制度进行考察，只所以是起诉制度，是因为国外不一定是存 有“起诉条件”的，虽然对诉状都有一定规定；这样也是为了达到对国外“程序启动需 要的条件”的考察，我国的起诉条件，实质也就是一种程序启动的条件。国外起诉制度， 在有的研究文章中因其形式化要求将之概括为一种“立案登记制度”，但通过对大陆法 系的法德日以及英美法系英美两国的起诉制度考察，应该说并不都是完全的立案登记制 度，例如法国对起诉的当事人有诉权的实质要求，德国也在起诉的时候要求提供证据。 但可以肯定的是国外对起诉条件的要求普遍较低，诉状的审查上一般都是形式化的，极 大的方便了当事人诉权的行使。本部分主要是概括除了国外起诉制度体现的一些共通性 的做法，提供了起诉条件改进的第二个立场—国外的立法经验。 第三部分回到了对我国整体性的诉讼模式改革问题的关注上，因为民事诉讼模式的 改革实质上也是落实到具体的制度和原则层面的改革，诉讼模式是为这些改革提供理论 前景和方向，当然也要为起诉条件的改进提供宏观参考方向。首先，笔者介绍了诉讼模 式(也可以说是民事审判方式的改革)经历的过程；现今确立的协调型诉讼模式的内容； 以及诉讼模式改革的意义。诉讼模式的改革可以说是起诉条件改革有着直接的关系的， 因为前者的核心之一就是在处分原则上重点突破，而处分原则就是当事人对程序的主导 权，包括对程序启动的权利。然后，本文对“对起诉条件审查的立案程序”和诉讼模式 的关系进行了辨析，原因在于：其一；本文引入诉讼模式改革来对起诉条件的改革进行 指导和牵引，还有一个重要的原因在于改革某个制度