重症医学科程序化镇静时使用不同的镇静评分系统的应用分析.docVIP

重症医学科程序化镇静时使用不同的镇静评分系统的应用分析 高华黄群英范峻峰何博方伟李文翥 （桂林市第二人民医院重症科541000） 【摘要】FI的 探讨重症医学科（ICU）患者程序化镇静时使用不同镇静评分 系统的临床效果。方法 选择2013年3?12月桂林市第二人民医院重症科行机械 通气并需要镇静治疗的患者90例，随机分为Ramsay镇静评分系统程序化镇静 组（A组），使用Riker镇静、躁动评分（SAS）程序化镇静组（B组），以及RASS 镇静评分程序化镇静组（C组）3组，3组分别使用护士根据统一的方案对患者 实行程序化镇静以达到理想的镇静目标，观察三组患者镇静时间、镇静深度、机 械通气时间、ICU住院时间、ICU病死率，不良事件发生率（意外拔管、人机对 抗、褥疮），请妄发生率等指标。结果A组、B组、C组患者镇静时间及理想镇 静状态率差异均无统计学意义（P0.5）o C组患者发生过度镇静的比例较B组 和A（10%:20%： 23.3%）明显较低，差异有统计学意义（PV0.5）, C组及B组澹妄发 生率较A组（10%： 13.3%： 26.6%）明显低，差异有统计学意义（P0.5）o三组 组患者病死率、机械通气时间及住ICU时间差异无统计学意义。结论 不同的镇 静评分系统均可以达到理想的镇静水平，RASS镇静评分系统分级更细更清晰， 不易导致过度镇静及谑妄状态，有必要在ICU程序镇静方案屮加以使用。 【关键词】镇静评分 重症患者 【屮图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752 （2014） 05-0069-02 镇静治疗在重症科广泛使用，可以有效的减少患者的焦虑，使病人得到充分 的休息，减少机械通气患者的人机对抗。但是不适当的镇静也会带來延长上机时 间，病人请妄发生率增加等不良后果。所以近年來程序化镇静已经在重症科广泛 使用。程序化镇静有利于患者达到理想镇静水平，并能缩短患者机械通气时间和 ICU住院水平⑴。程序化镇静常使用Ramsay镇静评分系统，Riker镇静、躁动评 分（SAS）,以及RASS镇静评分。通过使用三种镇静评分系统对重症科患者执行 程序化镇静方案进行随机研究，分析不同镇静评分系统对镇静的影响，为ICU患 者镇静治疗选择更合理的方案。 1资料与方法 1.1研究对象 选择2013年3-12月桂林市第二人民医院重症科行机械通气并 需要镇静治疗的患者90例，排除标准：年龄＜18岁；妊娠或哺乳期；对任何一 种镇静试验用药过敏；长期使用镇静药物；正在使用神经阻滞药物治疗；急性或 慢性神经功能不全（脑创伤 脑膜炎等）；心肺复苏术后；48 h内可能死亡的严 重疾病，曾经纳入研究的患者。75例患者男性50例，女性40例。入住ICU的 疾病包括呼吸衰竭，MODS,重症胰腺炎，重症肺炎，心衰，创伤，外科术后， 休克等疾病。镇静使用药物为咪达卩坐伦或丙泊芬，同吋辅以芬太尼镇痛治疗。 1.2方法将患者随机分为使用Ramsay镇静评分系统程序化镇静组（A 组），使用Riker镇静、躁动评分（SAS）程序化镇静组（B组），以及RASS镇静 评分程序化镇静组（C组）3组。参与研究的医护人员均能熟练掌握三项评分。 镇静的启动和终止由医师决定。镇静效果的评判由专人定吋评价。理想镇静水平 为Ramsay评分3-4分，RASS评分?1一2分，Riker镇静、躁动评分（SAS）评分 4?3分。镇静过度为Ramsay评分3—4分，RASS评分-1—2分，Riker镇静、躁动 评分（SAS）评分分，镇静不足为Ramsay评分1分，RASS评分+4 — +1分, Riker镇静、躁动评分（SAS）评分7—5分。护士根据统一的方案对患者实行程 序化镇静以达到理想的镇静目标。如果根据方案患者仍不能达到理想镇静目标, 护士通知医生，负责医生根据患者情况调整使用其他镇静药物。记录患者姓名、 性别、年龄、ICU主要诊断、入ICU 24 h之内急性生理与慢性健康评分（APACHE II）等基线资料。观察三组患者镇静时间、镇静深度、机械通气时间、ICU住院 时间、ICU病死率，不良事件发生率（意外拔管、人机对抗、褥疮），请妄发生 率等指标 1.3统计学方法 使用使用SPSS13.0软件进行数据处理。计量资料以均 数plusmn;标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以数或比例表示，组间 比较采用chi;2检验或Fisher确切概率法。以P0.05为差异具有统计学意义。 2 结果 2.1三组患者的基线资料 三组患者临床基本资料比较，差异均无统计学意 义（表l）o 表1三组患者临床基本资料比较 年龄（岁） 体重（kg）性别（男/女） APCHEII A 组 30 例 45.5plusmn;15.5 62.4plusmn ;12.4 18/12 18