西部某独立学院大学生心理健康状况分析对比研究.docVIP

西部某独立学院大学生心理健康状况分析对比研究 摘 要 本研究对同级2045名学生的有效网上心理测评结果进行了分 析。结论:筛选为阳性的学生人数在10%-20%之间，SCL-90测评中,农村 学生心理健康水平在项冃总分、阳性项冃、强迫症状、人际关系高于城镇 学生；95%的学牛来自和谐家庭；学牛首选求助对象是自己和父母。 关键词 西部 独立学院 心理测评 心理健康 中图分类号：G444文献标识码：A 1研究的现实意义 独立学院是由普通本科高校按新机制、新模式组建的本科层次的二级 学院，准确而全面掌握学生的心理态势，洞悉学生不正常心理和行为的原 因，积极探索独立学院大学生心理健康教育的途径，是做好心理健康教育 工作的关键。西部独立学院生源具有特殊性，因农村学生占三分之二，经 济相对欠发达，与普通本科学生相比，他们的自我控制能力、人际交往能 力普遍比较弱，且更容易出现心理健康问题。因此，加强对独立学院学牛 心理健康调查和管理研究具有现实意义。 2研究方法 1被试 在2045人中男生1695人,占总人数的82. 89%,女生350人，占17. 11%； 农村1423人，占总人数的69. 58%,城市622人，占30. 42%；年龄从28 岁到16岁。 2.2研究工具 《90项症状清单(SCL-90)》和《大学生心理健康调查表》两个量表。 3统计方法 采用SPSS11. 5对数据进行分析与处理。 3结果与分析 1 90?症状淸单(SCL-90)数据分析 1. 1心理健康状况总体情况 按中国常模结果，2045名学生中共筛选出总分原始分＞二160分的学生 人数363人，占总数的17. 75%；阳性项目数＞43项学生人数共402人，占 总数的19.66%,可以考虑筛选阳性，需进行进一步的筛查。 1. 2十因子5级程度评分结果比较 SCL-90的90个项目分为10个因子，每个因子采取5级评分制，从1 到5表示自觉症状从无到极重，5个程度，分数越高，心理健康状况越不 良。 从表1可以看出，除强迫症状外，其他9个因子的无症状和影响轻微 两者的百分比之和占总数的90%以上，评价为“中”的自觉有该症状，并 有一定影响的百分比中，强迫症状最高，达13%,其次是人际关系和敌对, 分别是7. 1%和4. 2%； “重”和“极重”比率之和除强迫症状外都不超过％ 上表也反映了强迫症状的检出率较高。 1. 3城镇与农村学生心理健康状况差异比较 总分＞=160,诊断为阳性的有363人，占总数的17. 75%,来自农村的 学生有278人，占76. 6%,来自城市的学生85人，占23. 4%,可以看出农 村学牛的阳性检出率远远高于城镇学牛；而以阳性项目数超过43个作为 诊断分界线，402人检出阳性，占总数的19.66%,在这402人中，农村学 生305人，占筛选阳性人数的75. 9%,城镇学生97人，占24. 1%,农村学 生的阳性检出率依然高于城镇学生。 再来看看农村学生和城镇学生心理健康程度差异检验。 因总体中农村人口 1423人，城市人口 622人，样本量相差较大，经 检验两样本方差不齐性，不能做独立样本T检验。因此系统随机抽取来自 农村的学生205名，来自城市学生208名，进行差异显著性比较。总分、 阳性项目数、强迫症状、人际关系这4个项目上，P均＜0. 05,也就是说在 0. 05水平上，农村学生和城镇学生在这4个项冃上差异显著，再来比较平 均分，农村学牛在这4个项目上的平均分均高于城镇学牛，因此农村学牛 的心理健康状况低于城镇学生；其它的8个项目，躯体化、抑郁、焦虑、 敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他，从均分上来看，农村学生均高于城 镇学生，但未达到显著性水平。 2大学生心理健康调杳表(UPI)数据分析 2. 1心理健康状况总体情况 UPI显示有明显心理问题的有286名，占总人数的14%；可能有心理 问题，应该引起关注者有511名，占总数的25%；心理健康者共有1248名， 占总数的61%0 3. 2. 2分项诊断结果数据分析 以下是7个分项诊断结果，其中1、2、3、4分项的肯定回答都与抑 郁情绪及倾向相关，这些人群更可能体验无助、失落，动力缺失感，他们 也更多的会有睡眠、饮食方面的不适。4、5、6则是对自身问题的认知， 引导他们需求帮助非常重要。 从表2可以看到，2.1%的人曾有过自杀观念，8%的人原生家庭可能经 历过不幸，而9.5%的人经常会有失眠的困扰，失眠也是内心焦虑不安的一 种表现，还有6.4%的学生动力缺乏，有抑郁情绪存在。在对自己问题的认 知方面，12.8%的学牛感觉自己有问题，10.8%的学牛曾经觉得有问题，而 有问题并接受过心理学帮助的占4. 9%o 3. 3被试其他变量数据分析 3. 3. 1被试家庭氛围情况分析 心理学研究已证实，学生所生