论释明权-法律专业论文.docxVIP

科技的跨国交流，丰富完善我国的法学体系。正是由于此，文章对释 科技的跨国交流，丰富完善我国的法学体系。正是由于此，文章对释 明权制度在大陆法系国家和英美法系国家的立法与司法实践展开了 比较法研究，期望我国能从国外的立法与司法实践中吸取教训、总结 经验。另外本文还运用了价值分析方法，价值分析方法是进行社会科 学研究的一个重要方法，价值与人类的追求紧密相连，是人类实践和 认识活动中的一个普遍的基本内容，通过这一分析方法对释明权制度 构建的价值趋向和目标作了较为细致的探讨，试图为我国释明权制度 的完善提供一个可供参照的标准。 本文基本思路是首先对释明权的基本理论进行进行一个全面系 统的梳理，进而对其功能价值进行了介绍，从而奠定对释明权的认识 基础；然后在认识的基础上，对释明权制度进行了比较研究。最后作 者以释明权为突破口，以国外立法、司法实践为借鉴，提出了在我国 建构释明权制度的必要性、可能性，以及对我国建构该制度的具体设 想。 本文内容主要由导论、三章和结论组成。导论部分主要在于提出 本文研究的意义、研究对象和研究方法、论文的基本思路和逻辑结构。 第～章是释明权的本体，由此奠定了对释明权的认识基础。第一 章共分为两节，第一节对释明权制度的一般理论进行了简单的概述， 介绍了释明权制度的概念及内容、行使主体、种类、行使的阶段，以 及释明权的性质。第二节介绍了释明权制度的功能：即释明权能够维 护当事人诉讼地位平等、是防止突袭性裁判的有效手段、有助于实现 实体公正和程序公正、有利于提高司法效率。第二节在某种程度上说 为我国引进法官释明权制度埋下了伏笔，也提供了法理依据。 第二章是对释明权制度的比较研究，该章也分为两节。第一节阐 述了不同民事诉讼模式下的释明权制度。分为2个层次，第一个层次 讲解了职权主义与释明权制度的关系，紧接着第二个层次介绍了当事 人主义与释明权制度的关系。在第二节作者则先是较为全面的考察了 释明权制度的产。生背景，指出释明权制度制度始于大陆法系国家，它 的产生与大陆法系国家社会政治、经济制度的发展密切相关。随后作 者分别介绍了释明权在大陆法系国家和英美法系国家的立法与司法 实践。第三章是本文的核心内容。在该章中，作者分别提出了释明权制 实践。 第三章是本文的核心内容。在该章中，作者分别提出了释明权制 度在我国建立的必要性、可能性、以及构建我国释明权制度的具体设 想。在第一节释明权制度在我国建立的必要性中，作者认为随着我国 民事审判方式改革的推进和深化，我国开始着力构建与市场经济相适 应的、以当事人主义为主导的诉讼模式，在这种立法模式下，建立释 明权就变得十分有意义了。我国现行法律对法官释明权的规定仅存在 于最高人民法院颁发的《关于民事诉讼证据的若干规定》这样一个司 法解释中，无论从规范的内容上还是从法律效力的位阶上，与民事诉 讼法全面引入当事人主义模式不相符合。这种立法上的不完善缺乏指 导性，导致法官行使释明权的随意性很大，极易带来司法适用上的混 乱，甚至带来司法不公、诉讼效率低下等弊端。因此从立法上确立和 完善法官释明权制度，对顺利推进民事审判方式改革、保护当事人的 民事实体权利和诉讼权利、保护程序公正和实体公正，具有特殊的重 要意义。第二节即为释明权制度引进的可能性，作者认为法官释明权 的引进能够与我国法律本土资源相互容纳并积极发挥其作用，在我国 具有法官释明权生存的深厚历史土壤和现实的可能性。在第三节也就 是全文的压轴部分，作者从释明权制度的性质、释明权制度的立法模 式、释明的行使原则、释明权行使的主体、释明权的内容、行使释明 权的条件、释明权的法律效力、释明权行使的方法、释明权的行使阶 段、释明权不当行使的救济等十个部分对我国构建释明权制度提出了 具体的设想。 在文章的结论部分，作者对全文的论述作了简短的总结，同时再 次强调了释明权制度的重要价值功能，并指出在我国如何建立起真正 意义上的法官释明权制度，促进司法公正，这是在今后相当长的一段 时间内，摆在我们面前的一大课题。为此，我们在借鉴和吸收国外先 进相关立法经验的时候，应特别注意要结合我国特有的历史渊源、文 化背景、法律传统、立法体例，不但要完善法官释明权制度的立法， 更要便于在司法实践中操作。 本文的主要贡献在于：鉴于目前我国理论界和实务界对释明权制 度都还没有给予应有关注的背景下，作者以释明权制度为选题可谓 度都还没有给予应有关注的背景下，作者以释明权制度为选题可谓 “出生牛犊不怕虎”，因此，可以说在选题上，本文具有创新之处。 在方法论的选择上，坚持辩证唯物主义，客观全面的看待问题，具体 问题具体分析。本文将历史分析方法，比较法研究，价值分析方法等 研究方法贯穿于整篇文章中，三种研究方法可谓遥相呼应、相得益彰， 本文在研究方法上具有一定的创新之处。