国际审计准则目标和原则与中国的比较.doc

国际审计准则目标和原则与中国的比较 国际审计准则目标和原则与中国的比较 王清莹 (东北财经大学会计学院,辽宁大连116025) 摘要:审计准则是规范注册会计师执业的权威性标准,对提高注册会计师执业质量,防范执业风险具有重要的作用. 本文将国际审计准则的目标和原则和中国审计准则目标和原则进行比较,体现了审计准则国际趋同但又存在差异的特点. 关键词:审计准则;审计目标和原则;比较 一 ,国际审计准则的审计目标和原则 2008年,国际会计师联合会下属的独立准则制定机构国际审 计与鉴证准则理事会(IAASB)在得到公共利益监督委员会的批准 后,发布了新修订的七项国际审计准则.这些准则是按照IAASB 准则清晰化项目开发的规范进行修订的,新准则将为实现趋同提 供更大的推动力,并将有助于加强对审计目标和范围的理解以及 有效的执行.新修订的准则包括重新修订和起草的国际审计准则 第200号(ISA200)——《独立审计师的总体目标与按照国际审计 准则执行审计.这一基本国际审计准则包含了对审计的总体观 点,有助于审计师理解审计目标和范围.准则还定义了国际审计 准则的要求和指南各自的权威性,并包含了对审计师的最基本要 求.该准则强调了审计师合理一致的专业判断的重要性,以及为 支持审计师观点而提供充分审计证据的必要性. 新修订的ISA200一独立审计师的总体目标与按照国际审计 准则执行审计》中写到:”InconductingtheauditSOasto acNeveitsobjective,theoveralloNectiveoftheindependent auditoristoobtainreasonableassuranceaboutwhetherthe financialstatementsasawholearefreefrommaterial misstatement,whethercluetofraudorerror,andtoreport onthefinancialstatementsinaccordancewiththeauditor’ Sfindings.”在这里,笔者认为主要强调了以下三点:一是注 册会计师的独立性,这样才能保证出具的审计意见是真实公允 的;二是获得合理保证,由于审计过程中客观因素的存在,如 抽样方法的运用,内部控制的固有局限性,大多数审计证据是 说服性而非结论性的,获取审计证据和形成结论时涉及大量判 断,某些特殊性质的交易和事项可能影响审计证据的说服力,会 使审计人员不能完全保证发表审计意见的正确,而只是作出了 合理保证;三是合理保证的对象是财务报表在所有重大方面不 存在错报,欺诈舞弊,并要求对财务报表的审计报告应与审计 人员的审计结果一致. 二我国审计准则的审计目标和原则 而中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目 标和一般原则规定,财务报表审计的目标是注册会计师通过执 行审计工作,对财务报表的下列方面发表审计意见:(1)财务报表 是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制;(2)财务报 表是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况,经营成 果和现金流量.这主要强调了我国审计准则审计目标和原则的合 法性和公允性. 三,国际审计准则审计目标和原则与我国的比较 笔者认为区别主要体现在以下几点: 第一,国际审计准则从审计人员自身提出了独立性的要求, .188?IC中hessup出伯 并把它列为审计目标的内容之一,而我国审计准则的审计目标中 并没有对审计人员作出相应的要求,只在我国的注册会计师职业 道德规范的基本原则中提到”独立,客观,公正”是注册会计师 职业道德的三条最重要的要求.其中独立性原则要求注册会计师 在提供审计证据和其他鉴证服务时,应当保持实质上和形式上的 独立,并割断影响客观性和公正性的仟何因素.国际审计准则将 独立性纳入审计准则目标就从法律和制度层面上加强了对审计人 员的自身要求. 第二,国际审计目标和原则强调了注册会计师只能出具合理 保证的审计意见,而不是完全保证,这样就从一定程度上减少了 注册会计师虽然严格按照审计准则执行业务但是由于许多客观原 因而出具不合适的审计意见面临法律诉讼的情况.而我国的审计 目标并没有明确指出注册会计师只能出具合理保证的审计意见, 而只是在鉴证业务的分类中将其分为合理保证的鉴证业务和有限 保证的鉴证业务,没有突出合理保证的审计意见是注册会计师唯 一 能够基于事实和客观条件而提供的审计意见,而只是提到财务 报表是否在”所有重大方面”公允反映被审计单位的财务状况, 经营成果和现金流量. 第三,国际审计准则中强调了注册会计师对”不存在重大错 报,欺诈舞弊现象”的被审计单位财务报告出具的合理保证审计 意见,我国审计目标的表述为”财务报表是否在所有重大方面