论董事违反忠实义务的司法判断-法律专业论文.docxVIP

引言2005年10月27日，十届全国人大常委会第十八次会议表决通过了《公司法》 引言 2005年10月27日，十届全国人大常委会第十八次会议表决通过了《公司法》 修订案(下称《公司法》)。《公司法》作为市场经济法律体系中一部规范公司组 织和行为的重要法律，在规范市场主体方面起着支架的作用。与原《公司法》相 比较，修订后的《公司法》，将公司董事、监事、高级管理人员的资格和义务等 相关制度在第六章专门进行了阐述，并就公司董事和高级管理人员对公司所负的 忠实义务和勤勉义务以及违反上述义务的责任，作出了更为明确具体的规定。然 而，就董事忠实义务的立法条文来看，《公司法》主要在第一百四十八条、第 百四十九条■个条文中进行了规定，细细探研这二条立法条文，我们就不难发现， 这样的立法规定毕竟还是属于比较原则的、概括性的规定，这与廿J法实践中的可 操作性具有较大的距离。从法条原文上来tf|-，在《公司法》施行后，相关刮法解 释尚未出台之前，我国《公司法》对董事是否违反忠实义务仍缺乏具体的司法判 断标准。因此，笔者在本文中希望通过总结前入关于董事忠实义务的研究成果， 在此基础上，纬合我国修订后《公司法》的相关内容，同时，借鉴各国成熟的公 司法理论，拟提出一套与我国审判实践相适应的司法判断标准，试图回答和探讨 这些尚无满意答案的现实问题，并希望以此对司法实践判断和今后立法完善具有 启示和指导意义。 一、问题的提出 公司治理的F1标是什么?公司治理的核心对象是谁?这些问题直以来是 社会各界的热门话题。从公司经营和治理的目标来看，公司作为一个盈利性法人 组织，其经营的根本目标就是获得利润最大化。公司治理的目标则是在追求公司 经营目标的过程中，在公司的股东、债权人、公司员工等各利益者之间寻求一种 平衡或者说是协调，然后是获得利润最大化。说起公司治理的核心对象，人们也 首先会想到董事会这个熟悉的法律名词。而董事会之所以能成为公司治理的核心 对象，这是由于董事会在公司中的地位所决定的。可以说，几乎在所有的公司巾， 董事会一般都处于股东大会下的一个常设最高权力机构。也正是由于董事会及其 组成人员的董事在公司运作所起的臣大作用，使社会对其加以了极大的关注。从 股东权力、股东责任、利益相关者的权利、披露和透明度及董事会的作用和结构 股东权力、股东责任、利益相关者的权利、披露和透明度及董事会的作用和结构 这五方面的公司治理准则来看，很明显要实现其中四项目标的内容，非通过董事 会来推动不可。因此，在公司治理问题上，只有依靠董事来忠实履行其对公司所 背负的法律义务，并如何使其在日常经营管理过程中为公司发挥积极而有效的推 动作用，才是公司治理中的从重之蕈。 那么，在公司治理中，如何判断和促使董事履行其对公司所背负的忠实义务， 这便成为我们所而临的一个最直接、最现实的问题。 (一)由三则案例引发的思考 案例一：王某为某电器设备制造公司的董事，业务上主要负责原材料供应， 2005年7月，王某来到该市‘家供应铜棒原材料金属供应公司联系进货事宜时， 私下提出因其兄经营的通讯设备公司缺少资金，要求向对方公司暂借经营资金20 万元，对方公司为了维持二家公司之间的正常业务往来，无奈之下答应了王某的 借款要求，但提出需由王某所在的公司提供担保。2005年11月，王某通过与公 司的董事长关系比较密切，经董事长私卜J允诺，王某取得了公司}}I具担保的书面 材料。之后，王某从那家公司获得借款20万元，借款时间一年。时隔不久，此 事公日J其他董事知悉，多数董事纷纷提出抗议，要求公司立即取消借款担保，董 事长迫于压力，要求王某立即返还借款，收回担保材料。王某口头上表示同意， 暗地里却一再拖延，为此，经公司多数董事提议，公司诉淆法院。本案中董事王 某有否宣告担保无效?该纠纷应如何解决? 案例二：陈某为甲机电公司的董事，在一次商品交易洽谈会上，其得知丙公 面欲从国外进口的一批机电新产品，三个月后，他利用本人熟悉进口业务的便利， 以乙公司委托代理人的身份与丙公司签订了购销合同，后将乙公司从国外进口的 一批机电新产品销售给丙公司，从中收取了乙公司支付的交易利润2．5万元。为 此，丙公司取消了拟与甲机电公司签订的合同，结果造成甲机电公司损失10万 元。不久，甲公司董事会知悉此事后，认为陈某身为本公司董事，负有不得经营 与本公司同类业务的义务。因此，董事会决议责成陈某取消该项合同，由甲公司 向丙公司出售这批机电新产品。丙公司认为，这是甲公司内部的事务，与丙公司 无关。因此，拒不同意向甲公司购买该批机电新产品。甲机电公司的董事会经研 究，向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1．请求法院因陈某的行为违反了竞业禁止 义务，宣告陈某代理乙公司订立合同无效，2请求法院判令陈某上缴其非法所得 2 的利润，并赔偿经济损失，二